Решение по делу № 11-229/2022 от 01.07.2022

Мировой судья Соколова И.А.                 Дело № 11-229/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 2 августа 2022 года частную жалобу Шишко Константина Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17.05.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление Шишко Контантина Павловича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Шишко К.П. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Рыбинского судебного района с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о замене некачественного товара, взыскании неустойки и морального вреда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 от 22.04.2022 исковое заявление Шишко К.П. оставлено без движения. Истцу предложено предоставить сведения о дате и месте рождения истца, а также один из идентификаторов истца. Кроме того, суд указывает Шишко К.П. как на нарушение, не предоставление им суду решения мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района, на которое он ссылается по тексту искового заявления. Данное обстоятельство расценено судом как препятствие для определения судом наличия или отсутствия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Шишко К.П. во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения подано уточненное заявление, в котором указаны дата и место рождения истца, СНИЛС.

Определением мирового судьи от 17.05.2022 исковое заявление Шишко К.П. возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 настоящего кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Шишко К.П. мировой судья исходил из того, что непредставление истцом процессуальных документов по гражданскому делу, находящемуся в производстве морового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района, лишает суд возможности проверить наличие или отсутствие оснований для применения положений п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В отношении заявленных Шишко К.П. требований мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.4,5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст.148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Из буквального толкования норм статьи 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Таким образом, приняв исковое заявление Шишко К.П., мировой судья на стадии подготовки к судебному разбирательству мог уточнить обстоятельства, изложенные заявителем в исковом заявлении и при наличии оснований, вынести определение в соответствии со ст.222 ГПК РФ. Обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления, отсутствовали.

Определение мирового судьи от 17.05.2022, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Материал по иску Шишко К.П. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 7 Рыбинского судебного район для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17.05.2022 г. о возвращении искового заявления Шишко К.П. отменить. Материал по иску Шишко К.П. к ООО «ДНС Ритейл» возвратить мировому судье судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                  Лебедева Н.В.