Решение от 27.01.2022 по делу № 2-1555/2022 (2-9748/2021;) от 18.06.2021

                                       К делу № 2-1555/2022

УИД 23RS0041-01-2021-012076-03

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022г.                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                                Лагойда Е.А.

помощника судьи                                                      Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шитикова Константина Федоровича к Маевской Светлане Сергеевне о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, пени и судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ИП Шитиков Константин Федорович обратился в суд с иском к Маевской Светлане Сергеевне о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, пени и судебных расходов.

Истец ИП Шитиков К.Ф. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маевская С.С. в судебное заседание не явилась, представила суду решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее банкротом и введения в отношении нее процедура реализации имущества гражданина.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника Маевской С.С., завершена процедура реализации имущества Маевской С.С. Маевская С.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Учитывая, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования кредитора по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства, суд полагает настоящий иск оставить без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу, поскольку суд пришел к выводу, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 197 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: