Решение по делу № 11-10/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Федоров А.А.                Дело №11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Динская Краснодарского края     24 марта 2023 года

         Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара на решение мирового судьи судебного участка №138 Динского района Краснодарского края А.А.Фёдорова от 10.08.2022 года по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара к Шохиной Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара обратился в суд с иском к Шохиной Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением мирового судьи от 10.08.2022 иск Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара к Шохиной Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара указал, что с указанным решением не согласен, считает его необоснованным, ссылаясь, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из пункта п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между департаментом и Шохиной Ю. А. (далее - ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества от 11.01.2021 № 1 (далее - Договор) на срок с 11.01.2021 по 10.07.2021. В соответствии с Договором ответчику передано муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - нежилые помещения № 3,5,6, общей площадью 27,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Пушкина, 2, литер Б (для использования под размещение офиса, медицинских кабинетов, магазина, аптеки, пункта общественного питания).

17.08.2021 г. ответчиком было передано департаменту вышеуказанное имущество по акту приема-передачи (возврата) от 17.08.2021 № б/н.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.5 Договора, ответчик обязан оплачивать арендную плату за предоставленное муниципальное имущество в размере 8 916 руб. 67 коп. (без НДС) за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату за аренду муниципального имущества не производил, в связи с чем задолженность арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.07.2021 г. по 17.08.2021 в размере - 13 630 руб. 13 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 -го дня месяца.

Согласно расчету пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за несвоевременное внесение арендной платы за предоставленное муниципальное имущество за период с 13.07.2021 по 17.08.2021 в размере — 347 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 19.10.2021 № 23482/26 о погашении задолженности в 33-дневный срок с момента получения данной претензии. До настоящего времени требования департамента, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.2 договора аренды муниципального имущества от 11.01.2021 № 1 акт приема-передачи оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Нежилые помещения № № 3, 5, 6, общей площадью 27,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное го адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Пушкина, д. 29, литер Б, были возвращены Департаменту по акту приема-передачи 17.08.2021, который был приложен в материалы дела, что подтверждает использование Шохиной Ю.А. вышеуказанных нежилых помещений.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая вышеизложенное, период взыскания задолженности арендной платы заявлен Департаментом обоснованно и законно.

Решением мирового судьи установлено, что 09.06.2021 Шохиной Ю.А. было направлено письмо в адрес Департамента о продленки действия договора. Но данное заявление было отозвано, и только 30.06.2021 в адрес Департамента поступило новое заявление Шохиной Ю.А. о заключении договора аренды сроком на 5 лет. Данные обстоятельства и акт приема-передачи от 17.08.2021 являются подтверждением факта использования нежилых помещений №3, 5, 6 расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> ответчиком в период с 10.07.2021 по 17.08.2021., в связи с чем мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, в связи с чем, на основании статьи 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка №138 Динского района Краснодарского края А.А.Фёдорова от 10.08.2022 года подлежит отмене и по делу принято по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №138 Динского района Краснодарского края А.А.Фёдорова от 10.08.2022 года по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара к Шохиной Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара к Шохиной Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Шохиной Ю. А. в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по арендной плате по договору аренды (нежилого помещения, здания, сооружения) от 11.01.2021 №1 за пользование муниципальным имуществом – нежилые помещения № № 3,5,6, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>(для использования под размещение офиса, медицинских кабинетов, магазина, аптеки, пункта общественного питания) за период 01.07.2021 года по 17.08.2021 года в размере – 13 630 рублей 13 копеек, а также пеню за период с 13.07.2021 по 17.08.2021 в размере – 347 рублей 39 копеек, а всего 13 977 рублей. 52 копейки.

Апелляционное определение в соответствии со стьатьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                     Л.В. Майстер