Решение по делу № 2-4427/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-4427/2020 23 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гундерича ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Гундерич ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм»), о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03.02.2020 заключил с ООО «Жемчужина мира» договор о реализации туристского продукта – поездки в Турецкую республику в период с 08.06.2020 по 19.06.2020, стоимостью 229 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате указанного туристского продукта в полном объеме. В связи с невозможностью осуществления поездки вследствие пандемии коронавируса, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, данное требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 03.02.2020, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 229 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 229 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от 23.12.2020 прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Гундерич А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Ефремов Р.И. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Регион Туризм» извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ООО «Жемчужина мира» 03.02.2020 заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. 8-11).

Согласно данному договору ООО «Жемчужина мира» обязалось по заданию заказчика (истца) и по поручению туроператора (ответчика) оказать услуги по реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить данный туристский продукт.

ООО «Жемчужина мира», действуя в соответствии с указанным договором, подобрало для истца туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм».

В соответствии с приложением № 1 к договору от 03.02.2020 (л.д. 11), истцом приобретен туристский продукт – тур (поездка) в Турецкую республику на трех человек, с проживанием в гостинице, дата вылета из г. Архангельска в г. Анталья – 08.06.2020, дата вылета из г. Анталья в г. Архангельск – 19.06.2020, цена туристского продукта определена в размере 229 000 рублей.

Истец оплатил указанный туристский продукт в полном объеме, перечислив денежные средства ООО «Жемчужина мира» в размере 229 000 рублей (л.д. 22), которое действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО «Регион Туризм», перечислило в адрес последнего денежные средства в размере 218 622 рубля 67 копеек (л.д. 59, 60).

Однако воспользоваться туристским продуктом истец не смог по причине неблагоприятной эпидемической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами участвующими в деле не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения 11.03.2020 сделано заявление, которым распространение COVID-19 было охарактеризовано как пандемия.

В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции введением, в том числе без предварительного уведомления, многими странами ограничительных мер по приему иностранных граждан и мер карантинного характера Федеральным агентством по туризму 19.03.2020 рекомендовано гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020 Правительством Российской Федерации дано поручение Федеральному агентству воздушного транспорта обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенного истцом договора о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и имело место до начала путешествия, истец как заказчик туристского продукта имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона, постановлением Правительства Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31.03.2020, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ....., которое вступило в силу со дня его официального опубликования 24.07.2020, независимо от того, что договор о реализации туристского продукта был заключен и требование о возврате указанных сумм было заявлено до принятия указанного положения.

Как следует из буквального толкования п. 2 Положения, предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это заказчика.

Поскольку предоставление выбранного туристского продукта невозможно, ввиду истечения сроков его исполнения, а от предоставления равнозначного туристского продукта истец отказывается, что следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, то туроператор обязан возвратить истцу, уплаченные им за туристский продукт денежные суммы, в сроки установленные в п.п. 5, 6, 7 Положения.

Срок установленный в п. 6 Положения, на истца не распространяются, в связи с тем, что он не достиг возраста 65 лет и не находится в трудной жизненной ситуации, отвечающей условиям изложенным в абз. 2 данного пункта Положения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что туроператор предлагал истцу предоставление равнозначного туристского продукта, путем направления ему, через турагента, соответствующего уведомления.

Предоставленное ответчиком в материалы дела уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от 02.09.2020, направленное в адрес третьего лица ООО «Жемчужина мира» (л.д. 93), судом не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что турагент направил в адрес истца указанное уведомление в деле не имеется, истцом факт получения такого уведомления отрицается.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса РФ, ответственность за неисполнение турагентом обязанности, предусмотренной в п. 3 Положения, по направлению заказчику уведомления, несет туроператор.

Таким образом, направление туроператором турагенту уведомления, предназначенного для заказчика, в отсутствие сведений об исполнении турагентом обязанности по перенаправлению такого уведомления заказчику, не свидетельствует о надлежащем исполнении туроператором условий предусмотренных в п. 3 Положения.

В связи с этим суд исходит из того, что туроператор не предлагал истцу равнозначный туристский продукт и не направлял соответствующее уведомление в срок, установленный в п. 3 Положения.

Учитывая, что по состоянию на 24.07.2020 (день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации .....), наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, то туроператор обязан возвратить истцу уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее 31.12.2020.

При этом из буквального толкования п.п. 5, 6, 7 Положения следует, что туроператор обязан возвратить все уплаченные заказчиком за туристский продукт денежные суммы.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта, общая цена туристского продукта составляет 229 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также что истцом оплачена полная стоимость туристского продукта, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Регион туризм» обязан возвратить истцу общую стоимость туристского продукта в размере 229 000 рублей.

Таким образом, суд возлагает на ответчика ООО «Регион туризм» обязанность возвратить истцу уплаченную им за туристский продукт денежную сумму в размере 229 000 рублей в срок не позднее 31.12.2020.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что штраф в пользу потребителя подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Вместе с тем, поскольку в установленном законом порядке (ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») уполномоченным федеральным органом государственной власти (постановлением Правительства Российской Федерации ..... установлены специальные сроки исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, которые на день принятия настоящего решения суда не наступили.

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возврат ответчиком истцу уплаченной за туристский продукт суммы в срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ..... (не позднее 31.12.2021), будет свидетельствовать о добровольном удовлетворении требования.

Кроме того, взыскание данного штрафа при том, что срок возврата денежных средств не наступил, будет противоречить целям правового регулирования спорных отношений, направленного на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон с учетом того обстоятельства, что деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации .....

Равным образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение исполнителем сроков оказания услуг и за неисполнение требований потребителя.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что нарушение сроков предоставления туристского продукта, повлекшее расторжение заключенного между сторонами договора, не связано с виновными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключены истцом 03.02.2020. Обстоятельства, явившиеся препятствиями для совершения поездки туристами (распространение в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принявшее характер пандемии и повлекшее введение в Российской Федерации и в иностранных государствах ограничений свободы передвижения и осуществления ряда видов экономической деятельности, в том числе в сфере туризма), возникли после заключения указанного договора.

На день заключения договора о реализации туристского продукта ни заказчик, ни туроператор или турагент, действуя с требуемой степенью заботливости и осмотрительности, не могли разумно предвидеть наступление указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах вины туроператора в неисполнении обязательств, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, не имеется (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и сроки возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в данном случае предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ..... принятым уполномоченным органом государственной власти на основании ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, установленные указанным Положением, туроператором не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в виде неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и неустойки за нарушение срока оказания услуг, в настоящем деле не имеется.

По аналогичным доводам суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку со стороны туроператора не допущено нарушений, влекущих возникновение у истца права на присуждение ему компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для ведения данного гражданского дела истец обратился к Ефремову Р.И., заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 16.06.2020, в соответствии с которыми истец выплатил своему представителю денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. Факт и обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, в том числе договором и распиской (л.д. 15, 16). Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания решения суда следует, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 458 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы за вычетом ..... от понесенных затрат (458 000 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) х ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) ..... (процент необоснованно заявленных имущественных требований).

С учетом изложенного судебные расходы истца могут быть взысканы с ответчика в пределах 9 990 рублей (.....

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из содержания ст.ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 3-5), участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Сведений об оказании Ефремовым Р.И. иных услуг Гундеричу А.В. в рамках договора от 16.06.2020, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд учитывает степень процессуальной активности представителя истца, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 353 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гундерича ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» возвратить Гундеричу ФИО10 уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Гундерича ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 31 копейка.

В удовлетворении требований Гундерича ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда, а также судебных расходов в размере 22 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий	А.В. Зайнулин
В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2020