Решение по делу № 2-4384/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-4384/2024

УИД 03RS0003-01-2023-009941-30        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                             г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем        Шаиховой А.М.,

с участием истца                    Сулеймановой Ю.Ф.,

представителя третьих лиц                Самарина А.А.,

представителя ответчика ООО «Недвижимость Уфа» Филатова М.С.,

представителя ответчика САО «ВСК»        Луневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Юлии Фаритовны к ООО «Недвижимость Уфы», САО «ВСК» о взыскании убытков, и страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг,

установил:

Сулейманова Ю.Ф. обратилась в суд с учетом увеличенных исковыз требований с иском к ООО «Недвижимость Уфы», САО «ВСК» о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг, в обосновании иска, указав, что 16.01.2019 между Латыповой М.И. (принципал) и обособленным подразделением «Уфимский офис» ООО «Недвижимость Уфы» (агент) заключен агентский договор №. Согласно данному договору принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение планируемой принципалом сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящего договора. 22.05.2020 между Латыповой М.И. и обособленным подразделением «Уфимский офис» ООО «Недвижимость Уфы» был составлен отчет об исполнении агентского договора 48265115. Согласно данному отчету агент осуществил юридическое сопровождение - представление принципалом договора купли-продажи в собственность принципала и всех необходимых документов в РГАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Республике Башкортостан на объект недвижимого имущества имеющий следующие характеристики в Едином государственном реестре недвижимости квартира с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>. 22.05.2020 между Бродецкой В.И. (Продавец) и Латыповой М.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>. Цена квартиры по договору купли- продажи 1 600 000 руб. Квартира перешла в собственность Латыповой М.И. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2022 сделка по договору купли-продажи квартиры от 22.05.2020, заключенному между Бродецкой В.И. и Латыповой М.И., признана недействительной. Прекращено право собственности Латыповой М.И. на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, в связи с тем, что Латыпова М.И. не приняла достаточных мер для полной проверки юридической чистоты совершаемой сделки. При совершении действий, направленных на приобретение квартиры, Латыпова М.И. должна была учесть непродолжительность периода нахождения квартиры в собственности у Бродецкой В.И., и помимо истребования правоустанавливающих документов, принять меры по установлению предыдущего собственника квартиры, его смерти, наличия возможных наследников. ООО «Недвижимость Уфы», согласно агентскому договору обязано было за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение планируемой сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с условиями договора. Во исполнение агентского договора Латыпова М.И. оплатила услуги агента в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АХ № от 22.05.2020. Однако указанные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а именно: не проведен комплекс услуг по организации процесса приобретения объекта недвижимости, направленных на соблюдение требований нормативно-правовых актов и исключение рисков и негативных последствий сторон сделки., что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2022. В результате неисполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинены убытки в виде потери квартиры стоимостью 1 600 000 руб., что подтверждается договором купли продажи недвижимости от 22.05.2020.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Недвижимость Уфа» в свою пользу убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору от 16.01.2019 в размере 1 600 000 руб.

Далее, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Недвижимость Уфы», САО ВСК» в свою пользу убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору от 16.01.2019 в размере 1 600 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика ООО «Недвижимость Уфы» следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, деятельность организации застрахована в САО «ВСК», о предполагаемом наступление страхового случая после того, как стало известно неоднократно сообщалось САО «ВСК», но без результата.

Из письменного отзыва ответчика АО «ВСК» следует, что случай не является страховым, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как отсутствует вступивший в законную силу судебный акт в отношение страхователя о взыскании убытков, ответственность ООО «Недвижимость Уфы» застрахована в САО «ВСК» по добровольному страхованию, у истца отсутствовало право на подачу иска. САО «ВСК» ненадлежащий ответчик по настоящему делу.

Из письменного отзыва третьего лица Гизетдинова В.И. следует, что в удовлетворение исковых требований следует отказать, так как ООО «Недвижимость Уфы» согласно агентского договора не обязалось перед Латыповой М.И. юридически проверить объект недвижимости. Обязалось только составить договор, а также сопроводить сдачу документов в регистрирующий орган. Ответственность юридического лица ограничена суммы 30 000 руб., согласно п.4.2 агентского договора. Нарушение внутреннего регламента Гизетдиновым В.И., на которое ссылается в акте расследования ООО «Недвижимость Уфы», не подтверждается надлежащим ознакомление Гизетдиновым В.И. с этим внутренним регламентом. Гизетдинов В.И. проводил проверку физических лиц, и данные об этом должны сохраниться в компьютере. У третьего лица сохранился скриншот результатов проверки паспорта, т.е. проверено нахождения в живых прежнего собственника.

Из возражений третьих лиц Бородецкой В.И., Хамченковой Т.В. Гизетдинова В.И. следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, просили применить срок исковой давности.

Третьи лица Бродецкая В.И., Хамченкова Т.В., Харенко В.А., Гизетдинов В.И., Латыпова М.И. суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Истец Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Уфа» Филатов М.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц Бродецкой В.И., Хамченковой Т.В., Харенко В.А. Самарин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» Лунева А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц Самарин А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворение исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.01.2019 между Латыповой М.И. (принципал) и обособленном подразделением «Уфимский офис» ООО «Недвижимость Уфы» (агент) заключен агентский договор №.

Согласно данному агентскому договору п.1.1. принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение планируемой принципалом сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.2.1 агентского договора Агент обязуется вести переговоры с продавцами (правоотчуждателями) объекта недвижимости, а также составить проект договора о приобретение объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (сделки, подлежащей государственной регистрации) на объект недвижимости, организовать предоставление Принципалом заявления и иных необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (сделки, подлежащей государственной регистрации) документов в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в другие организации; в необходимых случаях давать принципалу соответствующие рекомендации.

22.05.2020 между Латыповой М.И. и ООО «Недвижимость Уфы» составлен отчет об исполнении агентского договора №.

Согласно данному отчету агент осуществил юридическое сопровождение - представление принципалом договора купли-продажи в собственность принципала и всех необходимых документов в РГАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Республике Башкортостан на объект недвижимого имущества имеющий следующие характеристики в Едином государственном реестре недвижимости квартира с кадастровым номером 02:55:030235:271, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

22.05.2020 между Бродецкой В.И. (Продавец) и Латыповой М.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Цена квартиры по договору купли-продажи составила 1 600 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2022 по делу №, вступившим в законную силу, сделка по договору купли-продажи квартиры от 22.05.2020, заключенному между Бродецкой В.И. и Латыповой М.И. признана недействительной, прекращено право собственности Латыповой М.И. на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Как следует из текста данного судебного акта, Латыпова М.И. не приняла достаточных мер для полной проверки юридической чистоты совершаемой сделки, при совершении действий, направленных на приобретение квартиры, Латыпова М.И. должна была учесть непродолжительность периода нахождения квартиры в собственности у Бродецкой В.И., и помимо истребования правоустанавливающих документов, принять меры по установлению предыдущего собственника квартиры, его смерти, наличия возможных наследников.

Данное решение суда является письменным доказательством, не опровергнутым доказательствами ответчика.

ООО «Недвижимость Уфы», согласно агентскому договору обязано было за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение планируемой сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с условиями договора.

Во исполнение агентского договора Латыпова М.И. оплатила услуги агента в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АХ № от 22.05.2020, т.е. полностью исполнила обязательства перед ООО «Недвижимость Уфы» со своей стороны.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки всвязис иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федеарции условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между САО "ВСК" и ООО "Недвижимость Уфы" был заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов N1978036000059 от 17.05.2019 г. на срок с 25.06.2019 по 24.06.2020 (пункт 4.1 Договора страхования), что подтверждается также полисом страхования на условиях, изложенных в договоре страхования и содержащихся в правилах №36/3 страхования гражданской ответственности при осуществление профессиональной деятельности риэлторов САО «ВСК» от 29.04.2019 г.

Как указано в полисе страхования Объект страхования по договору: не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством РФ, возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных Страхователем при осуществление риэлторской деятельности. Это соответствует п.2.1. вышеуказанного Договора страхования.

Как указано в полисе страхования под профессиональной деятельностью (далее по тексту полиса риэлторская деятельность, застрахованная деятельность) понимается осуществление Страхователем на основании договора, заключенного с заинтересованным третьим лицом, деятельности по совершению от имени и за счет заинтересованного третьего лица, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного третьего лица, гражданско-правовых сделок (купля, продажа, мена, аренда, лизинг, ипотека) с объектами недвижимости и правами на них, а именно:

v деятельность риэлтора в качестве агента, поверенного, брокера или посредника на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или других договоров,

v деятельность риэлтора по предоставлению третьим лицам (участникам сделки с недвижимым имуществом) комплекса услуг, способствующих надлежащему заключению и/ или исполнению сделок с недвижимым имуществом, на основании соответствующих договоров, в том числе:

- услуг по информационному обеспечению участников сделок (предоставление информации об объектах, ценах на них, иной информации);

- консультационных услуг, услуг по оформлению документов;

- услуг по надлежащему и безопасному проведению расчетов по сделкам, за исключением таких услуг, предоставление которых допускается исключительно при наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности;

- иных возмездных услуг, сопутствующих совершению сделок с недвижимым имуществом.

Аналогичное следует из абзаца 2 пункта 11 Договора страхования № № от 17.05.2019 г.

    Страховая сумма по полису 15 000 000 руб. (пункт 3.1 Договора страхования), лимит ответственности на один страховой случай 4 000 000 руб. (пункт 3.2.2 Договора страхования).

Объектом страхования согласно п. 1.4 договора являются не противоречащие законодательству в Российской Федерации имущественные интересы страхователя и /или застрахованного, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности.

Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов №36/3 САО «ВСК» в редакции от 29.04.2019 г. (далее - Правила страхования N 36/3).

Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования N 36/3 страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, является возникновение обязанности страхователя (заинтересованного лица) в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (ошибочных действий) (бездействия), допущенных страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении риэлтерской деятельности.

В целях настоящих правил страхования под непреднамеренными (неумышленными) ошибочными действиями (бездействием) понимаются деяния, совершенные по неосторожности, то есть деяния, включая непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при проверке дееспособности и правоспособности сторон (подпункт 3 пункта 3.3.1 Правил страхования N 36/3).

Пунктом 2.2.1. договора страхования N установлено, что событие признается страховым случаем, если непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности, в том числе, его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующими трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию застрахованного лица и под его контролем и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами.

В соответствии с положениями договора страхования, пункта 1.5 Правил страхования N 36/3 под риэлтерской деятельностью понимается осуществление застрахованным лицом (застрахованными лицами) деятельности по совершению от имени и за счет заинтересованного третьего лица, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного третьего лица, гражданско-правовых сделок (купля, продажа, мена, аренда, лизинг, ипотека) с объектами недвижимости и правами на нее, в том числе, деятельность риэлтора в качестве агента, поверенного, брокера или посредника на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или другими договорами.

Из анализа приведенных выше норм и условий договора следует, что для признания случая страховым необходимо соблюдение следующих условий: факт причинения вреда имущественным интересам третьих лиц, наличие непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при оказании соответствующих риэлтерских услуг, а также наличие причинной связи между указанными обстоятельствами.

Суд считает, что в деле содержаться доказательства того, что материальный ущерб причинен Латыповой М.И. вследствие оказания соответствующей риэлтерской услуги ООО "Недвижимость Уфы", допущенной риэлтором Гизетдиновым В.И. профессиональной ошибки.

В материалах дела имеются доказательства того, что Гизетдинов В.И. на момент заключения ООО «Недвижимость Уфы» с Латыповой М.И. агентского договора, являлся работником данного юридического лица.

Вопреки доводам данного третьего лица Гизетдинова В.И. об обязанности по агентскому договору только сопроводить регистрацию договора купли-продажи, сам же Гизетдинов В.И. указал на меры, предпринятые им по проверке физических лиц – собственника и предыдущего собственника, представлен скриншот с сайта, где проверялся на действительность паспорт прежнего собственника, т.е. фактически работником ООО «Недвижимость Уфы» обеспечивалась проверка юридической чистоты покупаемой Латыповой М.И. квартиры.

Также из представленного ООО «Недвижимость Уфы» Кодекса этики и профессионального поведения юриста оператора недвижимости, утвержденного директором ООО «Недвижимость Уфы» 03.02.2020 г. следует, что юрист должен перед выпуском на сделку принимает все возможные и доступные меры и предпринимает все возможные действия для установления чистоты всех предыдущих сделок за последние 3 года. При этом установить и истребовать документ-основание по тем предыдущим сделкам, проверить по всем имеющимся общедоступным базам документы, удостоверяющие личность сторон сделки. В случае возникновения каких-либо подозрений нечистоты сделок, провести углубленную проверку с подключением к мероприятию агента (в том числе для проведения выездных проверочных мероприятий по местам нахождения бывших собственников или местам нахождения документов, важных в данном случае). В случае возникновения достаточных оснований у юриста, он не только рекомендует отказаться от проведения сделки, но и проводит все необходимые действия с направлением информации в правоохранительные и иные компетентные органы (Глава «Блок обязательных документов, которые необходимо собирать после подписания агентского договора» пункт 8 стр.14 данного Кодекса).

Данный документ указывает на то, что ООО «Недвижимость Уфы» было обязано провести по агентскому договору также и юридическую чистоту сделки купли-продажи квартиры для Латыповой М.И.

То обстоятельство, что с данным Кодексом этики и профессионального поведения юриста оператора недвижимости ООО «Недвижимость Уфы». Не был ознакомлен конкретно работник Гизетдинов В.И., не указывает на отсутствие вины самого юридического лица.

Обязательства ответчиком ООО «Недвижимость Уфы» по агентскому договору, заключенному с Латыповой М.И., исполнены ненадлежащим образом, а именно: не проведен комплекс услуг по организации процесса приобретения объекта недвижимости, направленных на соблюдение требований нормативно-правовых актов и исключение рисков и негативных последствий сторон сделки, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2022, указавшим. Что Латыпова М.И. должна была учесть непродолжительность периода нахождения квартиры в собственности у Бродецкой В.И., и помимо истребования правоустанавливающих документов, принять меры по установлению предыдущего собственника квартиры, его смерти, наличия возможных наследников

Ненадлежащее сопровождение сделки ООО «Недвижимость Уфы» подтверждается также приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 15.04.2021 по уголовному делу в отношение Хамченковой Т.В., Харенко В.А., осужденных за совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество – будущую квартиру Латыповой М.И. путем обмана.

Как установлено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, рыночная стоимость квартиры, приобретенной Латыповой М.И. у Бродецкой В.И. (стр.6 приговора суда) составила согласно заключению экспертизы № от 04.11.2020 г. 2 171 960 руб., т.е. квартира приобреталась по заведомо заниженной цене 1 600 000 руб. и представитель ООО «Недвижимость Уфы» обязан был проверить причины проведения сделки по подобной цене.

Ответчиками ходатайств по проведению судебной экспертизы и проверке рыночной стоимости приобретенной Латыповой М.И. квартиры, не заявлялось.

В результате неисполнения ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Недвижимость Уфы» своих обязательств по договору правопредшественнику истца причинены убытки в виде потери квартиры стоимостью 1 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 22.05.2020, указывающим на передачу Латыповой М.И. Бродецкой В.И. 1 600 000 руб.

Ответчик САО «ВСК» указывал, что для принятия решения о выплате страхового возмещения в адрес страховщика должен быть направлен пакет документов, а при наличии спора о наступлении страхового случая и его причинно-следственной связи с причиненной третьим лицам вредом - вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее ответственность страхователя.

Между тем, суд считает необходимым указать, что в силу договора страхования обязанность по предоставлению пакета документов на выплату страхового возмещения возлагается на страхователя, а не на третье лицо. При этом в соответствии договором страхования страховщик может по своему усмотрению истребовать у страхователя (застрахованного лица) дополнительные документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового случая, размера причиненного вреда потерпевшим лицам и размера возникшего у страхователя (застрахованного лица) расходов.

Как следует из материалов дела, страховщик своим правом не воспользовался и дополнительных документов ни у страхователя, ни у истца как выгодоприобретателя не истребовал.

Сам же ответчик ООО «Недвижимость Уфы» представил суду доказательства обращения в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, однако какого-либо ответа на заявление ответчик САО «ВСК» не предоставил.

Необоснованными являются и доводы об отсутствии причинно-следственной связи между наступившими убытками и оказанием услуг со стороны ООО "Недвижимость Уфы".

В силу Правил страхования N 36/3 и в силу условий договора страхования, страховым случаем являются возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении риелторской деятельности.

Согласно п. 2.2. договора, п. 3.3 Правил страхования событие признается страховым случаем, если: непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении риелторской деятельности, в том числе его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных обязанностей) по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию Страхователя (Застрахованного лица) и под его контролем, и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами.

Под непреднамеренными (неумышленными) ошибочными действиями (бездействием), согласно разъяснениям договора, Правил страхования, понимаются деяния, совершенные по неосторожности, т.е. деяния, которые не являются преступлением, а также правонарушением и/или противоправным действием, совершенным умышленно, т.е. лицо, совершая эти деяния, не осознавало опасности своих действий (бездействия), не предвидело возможности наступления опасных последствий, (и по сложившимся обстоятельствам, не должно было или не могло их предвидеть), не желало и не допускало наступления этих последствий в ходе осуществления риелторской деятельности, включая непреднамеренные (ошибочные) действия (бездействие), допущенные при проверке прав лиц на объект недвижимости, составляющий предмет сделки, и прав бывших владельцев указанного объекта недвижимости, непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при проверке дееспособности и правоспособности сторон сделки; другие непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при осуществлении риелторской деятельности.

В соответствии с условиями договора страхования под профессиональной деятельностью риелтора понимается осуществление в том числе деятельность риелтора в качестве агента, поверенного, на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или другими договорами, деятельность риелтора по предоставлению третьим лицам комплекса услуг, способствующих надлежащему заключению и (или) исполнению сделок с недвижимым имуществом, на основании соответствующих договоров, в том числе услуг по информационному обеспечению участников сделок, консультационных услуг, услуг по оформлению документов; услуг по надлежащему и безопасному проведению расчетов по сделкам, за исключением таких услуг, предоставление которых допускается исключительно при наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности; иных возмездных услуг, сопутствующих совершению сделок с недвижимым имуществом.

Под риэлторскими услугами понимается комплекс действий, направленных на подготовку и сопровождение перехода права собственности или пользования недвижимым имуществом, а именно: экспертную оценку содержания правоустанавливающих и иных документов, необходимых для совершения сделок с недвижимым имуществом; доведение до потребителя ставшей известной риелтору информации, которая может существенно повлиять на решение потребителя о совершении сделки с недвижимым имуществом; предоставление консультационных услуг, иных возмездных услуг, способствующих гражданскому обороту недвижимого имущества.

Таким образом, при заключении договора на оказание риелторских услуг Латыпова М.И. рассчитывала на получение профессиональной в том числе юридической помощи в подборе и последующем заключении договора купли-продажи квартиры.

Между ООО «Недвижимость Уфа» и САО «ВСК» заключен договор № страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов от 17.05.2019.

Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами № 36/3 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов.

В соответствии с Правилами № 36/3 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных правилами страхования, является возникновение обязанности Страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных Страхователем при осуществлении риэлторской деятельности.

26.07.2023 между Латыповой М.И. (цедент) и Сулеймановой Ю.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований.

Согласно п. 1 Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме, а также всех понесенных расходов с обособленного подразделения «Уфимский офис» ООО «Недвижимость Уфы».

Учитывая, что профессиональная деятельность ООО «Недвижимость Уфа» застрахована в САО «ВСК» по договору № страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов от 17.05.2019, убытки возникли в результате деятельности ООО «Недвижимость Уфа», которая по условиям указанного договора страхования является страховым случаем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Сулеймановой Ю.Ф. убытков в размере 1 600 000 руб.

В удовлетворение же исковых требований к ООО «Недвижимость Уфы» следует отказать, так как ущерб полностью возмещается страховой выплатой, взысканной с САО «ВСК».

Отклоняя заявление третьих лиц о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истец узнал или должен был узнать о том, что договор заключен с ненадлежащим лицом не ранее вступления решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 21.06.2022 по делу N 2-1218/2024 в законную силу (27.10.2022).

При этом иск подан в суд 07.09.2023 г., т.е. в срок менее года, что указывает отсутствие пропуска срока исковой давности.

С ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сулеймановой Юлии Фаритовны (ИНН № к ООО «Недвижимость Уфы» (ИНН 0274934316), САО «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании убытков и страхового возмещения, в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сулеймановой Юлии Фаритовны страховое возмещение в размере 1 600 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований Сулеймановой Юлии Фаритовны к ООО «Недвижимость Уфы» о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по агентскому договору от 16.01.2019 г. в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 16 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.