Решение по делу № 2-13/2013 (2-906/2012;) от 14.08.2012

Дело № 2 – 13

10 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре БЕЛЯЕВОЙ С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 10 января 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России *** к Богдановой Л. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России *** обратился в суд с исковым заявлением к Богдановой Л. Ю., указывая, что в *** РО СП УФССП России *** находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство № *** от <Дата> о взыскании задолженности с Богдановой Л. Ю. на общую сумму ***, в том числе, в пользу Первухина В. А. по исполнительному листу № *** от <Дата> на сумму *** и по исполнительному листу № *** от <Дата> на сумму ***, в пользу Кичигина В. В. по исполнительному листу № *** от <Дата> на сумму ***, в пользу ОАО «***» по исполнительному листу № *** от <Дата> на сумму ***, в пользу ООО Фирма «***» по исполнительному листу № *** от <Дата> на сумму ***, в пользу ООО «***» по с/п № *** от <Дата> на сумму ***. Должник Богданова Л. Ю. решение суда не исполнила, задолженность по состоянию на <Дата> составляет ***. Уважительные причины исполнения исполнительных документов судебному приставу не представлены, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В ходе исполнения установлено, что за Богдановой Л. Ю. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер ***, назначение объекта: для размещения здания магазина строительных материалов с прилегающей территорией, адрес (местоположение): ***. В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок номер ***, назначение объекта: для размещения здания магазина строительных материалов с прилегающей территорией, по адресу: ***, принадлежащий Богдановой Л. Ю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России *** И. на исковых требованиях настаивает, пояснила, что сумма долга Богдановой Л. Ю. более ***, решения судов должником не исполняются, другого имущества не обнаружено. Для реализации здания *** необходимо обратить взыскание на земельный участок. За счет арендной платы от сдачи в аренду нежилого здания Богдановой Л. Ю. погашен долг ООО «***», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержаниях из арендной платы в размере 50 %, но при таких удержаниях долг будет погашаться длительное время- 3 года. Сдаваемое в аренду нежилое здание находится в залоге у Сбербанка, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика нет. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчице земельный участок, чтобы можно было реализовать здание и земельный участок и погасить задолженность по исполнительным документам.

Ответчик Богданова Л. Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что от исполнения решений судов она не уклоняется, определенные суммы уплатила взыскателям. Ей на праве собственности принадлежит здание магазина и земельный участок ***, имеющие стоимость около ***, считает, что данное имущество будет продано по заниженной цене, в результате чего задолженность не будет погашена. Получаемая арендная плата почти в полном объеме идет на погашение кредита в Сбербанке, иного имущества у нее не имеется.

Хисматуллин В. Р., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя, Богданова Л. Ю. имеет перед ним задолженность в сумме около ***, задолженность Богданова Л.Ю. не погашает, поэтому необходимо продать принадлежащие ей здание и земельный участок с целью погашения долга.

Третьи лица по делу Первухин В. А., Кичигин В. В. представители ОАО «***», ООО Фирма «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из нормы ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в *** отделе Управления Федеральной службы судебных приставов России *** находится сводное исполнительное производство № *** от <Дата> в отношении должника Богдановой Л. Ю. в пользу различных взыскателей. Общая сумма долга по исполнительным листам составляет ***.

Из материалов дела следует, что Богдановой Л. Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, назначение объекта: для размещения здания магазина строительных материалов с прилегающей территорией, расположенный по адресу: ***. На указанном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** РО УФССП *** от <Дата> наложен запрет на распоряжение нежилым зданием и земельным участком, расположенными ***. <Дата> произведена опись данных объектов недвижимости и на них наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> обращено взыскание на иной доход должника-50 % арендной платы, сумма которой составляет *** в месяц. Данная сумма незначительна по сравнению с общим размером задолженности. Иного имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у должника не имеется.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ), реализация здания *** невозможна без реализации земельного участка, на котором расположено наземное сооружение.

Принадлежащий Богдановой Л. Ю. земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику Богдановой Л. Ю. земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России *** удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, назначение объекта: для размещения здания магазина строительных материалов с прилегающей территорией, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Богдановой Л. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: О.Л. Михалева