Решение по делу № 2-2693/2015 от 23.03.2015

2-2693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015г.                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием истца Васькиной Е.П.,

представителя истца Рамазанова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Усманова Д.Р. – Нестерова Ю.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица председателя СНТ «Шомырт» - Кирилловой А.А.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васькиной Е.П. к Усманову Д.Р., СНТ «Шомырт» о признании незаконными действия, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Васькина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Усманову Д.Р., СНТ «Шомырт» о признании незаконными действия, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

Васькина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ СНТ «Шомырт» и является владельцем садового участка № с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>, на основании членской книжки, выданной СНТ «Шомырт».

Указанный садовый участок был приобретен истцом у ФИО1 (бывшего члена СНТ «Шомырт» с ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи (в приложении садовая книжка ФИО32, заявление ФИО33 о переоформлении участка на Васькину Е.П.).

Истцом сохранены обе книжки члена садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец ежегодно использовал садовый участок в соответствии с его целевым назначением. В ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились членские взносы, были понесены иные расходы на нужды товарищества. Истцом на садовом участке посажены многолетние растения, но в основном на участке выращивался картофель.

В нарушение закона, без уведомления истца, садовый участок, принадлежащий истцу на праве аренды, был предоставлен председателем садоводческого товарищества Хамидулииным А.В. другому лицу, Усманову Д.Р., несмотря на то, что истец от вышеуказанного садового участка не отказывался. На тот момент председателем СНТ «Шомырт» являлся Хамидуллин А.В.

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Усмановым Д.Р. зарегистрировано право
собственности на вышеуказанный садовый участок.

Бывший председатель Хамидуллин А.Ф. отказывался предоставлять какие-либо документы, относительно членства в товариществе и изъятия у истца спорного участка. Истец не намеревался выходить из товарищества, соответствующее заявление не подавал.

Считает что, бывшим председателем СНТ «Шомырт» Хамидуллиным А.Ф. были совершены грубые нарушения прав истца.

Просит суд: признать незаконными действия СНТ «Шомырт» в части предоставления в аренду Усманову Д.Р. земельного участка № в СНТ «Шомырт»; признать свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; устранить препятствия в пользовании земельным участком и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил, мотивировав тем, что Васькина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Шомырт» и является владельцем садового участка № с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, на основании членской книжки, выданной СНТ «Шомырт».

Указанный садовый участок был получен истцом у ФИО1 (бывшего члена СНТ «Шомырт» с ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО34 о переоформлении участка на Васькину Е.П.

Истцом сохранены обе книжки члена садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец ежегодно использовал садовый участок в соответствии с его целевым назначением. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом вносились членские взносы, были понесены иные расходы на нужды товарищества. Истцом на садовом участке посажены многолетние растения, но в основном на участке выращивался картофель.

В нарушение закона, без уведомления истца, садовый участок, принадлежащий истцу на праве аренды, был предоставлен председателем садоводческого товарищества Хамидулииным А.В. другому лицу Усманову Д.Р., несмотря на то, что истец от вышеуказанного садового участка не отказывался. Хамидуллин А.Ф. на тот момент являлся председателем СНТ «Шомырт».

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что Усмановым Д.Р. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный садовый участок.

Бывший председатель Хамидуллин А.Ф. отказывался предоставлять какие-либо документы, относительно членства в товариществе и изъятия у истца спорного участка. Истец не намеревался выходить из товарищества, соответствующее заявление не подавал.

Считает что, бывшим председателем СНГ «Шомырт» Хамидуллиным А.Ф. были совершены грубые нарушения прав истца.

Истец просил: признать свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; устранить препятствия в пользовании земельным участком и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. уточненное исковое заявление принято к производству и приобщено к гражданскому делу. От исковых требований истца к СНТ «Шомырт» отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. отказ от иска к СНТ «Шомырт» принят судом, производство по делу прекращено.

Истец Васькина Е.П., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснила, что желает пользоваться садовым участком и приобретенными на нем многолетними насаждениями.

Представитель истца Рамазанов Р.Р., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Нестеров Ю.А., уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Председатель СНТ «Шомырт» Кириллова А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Усманов Д.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации МР Уфимский район РБ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, суду предоставил запрашиваемые документы.

В судебное заседание третье лицо Хамидуллин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил, провести судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Васькина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Шомырт» и владельцем садового участка № с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, на основании членской книжки, выданной СНТ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ г. и уплаченными взносами.

Указанный садовый участок был передан истцу ФИО1 путем обращения к председателю СНТ «Шомырт» ФИО35 с заявлением о переоформлении участка № на Васькину Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими заявлениями от ФИО19

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 получила от ФИО17 (супруг истца) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за участок № в СНТ «Шомырт». ФИО16 и Васькина Е.П. в судебном заседании пояснил, что данные денежные средства были переданы ФИО21 ею за насаждения на земельном участке. Данная расписка сторонами не оспаривается.

ФИО22 пользовалась указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и уплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец Васькина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно использовала ранее переданный садовый участок в соответствии с его целевым назначением. Истец возделывала почву, обрабатывала данный земельный участок, выращивала овощные культуры и цветы, ежегодно собрала урожай. Согласно членской книжки, в ДД.ММ.ГГГГ году истцом вносились членские взносы, были понесены иные расходы на нужды товарищества, что подтверждается кассовыми чеками об уплате взносов.

В нарушении закона, в том числе Устава СНТ «Шомырт», без уведомления истца, садовый участок, принадлежащий истцу на праве пользования, был передан председателем садоводческого товарищества Хамидулииным А.В. другому лицу - Усманову Д.Р..

Для предоставления спорного участка Хамидуллин А.В. как председатель СНТ «Шомырт» подал в администрацию соответствующее заключение о членстве Усманова Д.Р. в данном СНТ.

На основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Усманова Д.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Шомырт» в административных границах <адрес>.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ составленным председателем правления СНТ «Шомырт» Хамидуллиным А.В. указано, что за Усмановым Д.Р. закреплен земельный участок № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., также указано, что Усманов Д.Р. является членом данного СНТ «Шомырт» с ДД.ММ.ГГГГ года.

К данным доказательствам суд относиться критически, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году земельным участком пользовалась ФИО23, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Хамидуллин А.В. или его представитель не смогли представить суду членскую книжку садовода за ДД.ММ.ГГГГ год. на имя Усманова Д.Р. и пояснить когда, на каком основании последний являлся членом СНТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации о принадлежности на праве собственности Усманову Д.Р. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно части 2 статьи 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта <данные изъяты> Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт», по решению собрания уполномоченных, член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течение двух лет, нарушения внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм после предварительного официального предупреждения правлением.

Сведения о том, что ФИО24 или Васькина Е.П. были надлежащим образом исключены из членов СНТ «Шомырт» суду не представлены.

Из пояснения сторон, следует, что истец продолжал пользоваться участком и в ДД.ММ.ГГГГ году.

В рамках судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО14 (по ходатайству Усманова Д.Р.) суду показал, что, он приехал на садовый участок Усманова Д.Р., они собирались отметить тренировочный сезон. К ним подошла жена председателя СНТ «Шомырт» и поинтересовалась, чей это участок, не продается ли он.

Свидетель ФИО3 (по ходатайству Васькиной Е.П.) суду показал, что, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлся председателем правления СНТ «Шомырт». Утверждал, что в период его председательства в СНТ «Шомырт», участком № пользовалась ФИО25 Усманова Д.Р. как члена СНТ он не знал, может точно утверждать, что данным участком Усманов Д.Р. не пользовался. К нему как председателю СНТ «Шомырт» поступило заявление от ФИО26 о передаче земельного участка в пользование его супруге, вместе с тем, им в счет пользования насаждениями на данном земельном участке ФИО27 были переданы денежные средства, о чем были написаны расписки.

Свидетель ФИО4 (по ходатайству Васькиной Е.П.) суду показала, что, с весны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала кассиром в СНТ «Шомырт», указала, что задолженность ФИО28 по членским взносам перед СНТ была погашена Васькиной Е.П., которая уплатила все взносы, так как ей был передан земельный участок в пользование, по согласованию с ФИО29

К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются материалами дела и противоречат написанному ФИО30 заявлению на переоформление земельного участка № и расписки ФИО31 о получении денежных средств в счет пользования насаждениями на земельном участке. Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании опознать истца Васькину Е.П. не смог.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд относится как к достоверным, так как они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что используемый Васькиной Е.П. земельный участок № был необоснованно предоставлен в собственность Усманову Д.Р., в том числе на несоответствующих действительности документах составленных Хамидуллиным А.В.

Таким образом, следует признать свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, поскольку данное свидетельство получено на основании несоответствующих вышеприведенных доказательств.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Васькина Е.П. свое право собственности в ЕГРП не зарегистрировала.

Согласно частям 1, 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку в судебном заседании установлена недействительность свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., то исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги представителя истец заплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васькиной Е.П. к Усманову Д.Р., СНТ «Шомырт» о признании незаконными действия, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.

Обязать Усманова Д.Р. не чинить Васькиной Е.П. препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером: № расположенного по адресу <адрес>.

Истребовать земельный участок № с кадастровым номером: № расположенный по адресу <адрес> из незаконного владения Усманова Д.Р..

Взыскать с Усманова Д.Р. в пользу Васькиной Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Усманова Д.Р. в пользу Васькиной Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Усманова Д.Р. в бюджет соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда Республики Башкортостан         А.Б. Медведев