Решение от 04.03.2024 по делу № 33-8323/2024 от 21.02.2024

Судья: Жарова С.К.                                          Дело № 33-8323/2024

50RS0041-01-2022-000213-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        4 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2023 по иску заместителя прокурора <данные изъяты>, выступающего в интересах Маслова А. П., Масловой А. И., Маслова В. А., Масловой Т. В. к ООО «Пансионат Полушкино» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе А. Р. городского округа <данные изъяты> и апелляционному представлению Р. городского прокурора на решение Р. районного суда Московской области от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя истца – помощника прокурора Шумской А.П., представителя А. Р. г.о. <данные изъяты> –Доренковой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <данные изъяты>, выступающий в интересах Маслова А.П., Масловой А.И., Маслова В.А., Масловой Т.В. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Пансионат Полушкино» о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 67 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Рузский г.о., д. Лидино, <данные изъяты> определить по 1/4 доли каждому из истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <данные изъяты> по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка по обращению Масловой А.И. о нарушении жилищных прав и другим вопросам.

Установлено, что Маслов А.П., Маслова А.И., Маслов В.А., Маслова О.А., проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, пансионат «Полушкино», <данные изъяты>.

В результате пожара, произошедшего <данные изъяты>, дом по указанному адресу полностью уничтожен огнем.

Определением от <данные изъяты> к производству Р. районного суда принято гражданское дело по иску Масловых к А. Р. <данные изъяты>, А. Краснооктябрьского сельского округа Р. <данные изъяты>, Московскому областному комитету профсоюзов о предоставлении жилья.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что <данные изъяты> пансионата «Полушкино» принадлежал на праве собственности Московскому областному совету профсоюзов, что подтверждается договором по разграничению прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории <данные изъяты>, утвержденным постановлением президиума Совета федерации независимых профсоюзов России <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пожар <данные изъяты> произошел по вине Брынцева С.Д., страдающего шизофренией. Согласно акту о пожаре от <данные изъяты> строение и имущество полностью уничтожены огнем.

В связи с пожаром семье Масловых для временного проживания предоставлена дача <данные изъяты> пансионата «Полушкино». Как следует из ответа Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Р. <данные изъяты> от <данные изъяты>, по результатам обследования указанной дачи выявлено, что фундамент дома с внешней стороны весь потрескавшийся, часть кирпичей выпала, крыша в центре провисшая, течет на всем протяжении, полы по всей площади при ходьбе неустойчивые, прогибаются, в санузле и прихожей - провалившиеся, оконные рамы в прихожей и спальной комнате подгнившие, в большой комнате стена, выходящая к внешней стороне дома, треснувшая по всей длине от потолка до пола, обои в верхней части стен и по углам отошли, углы почерневшие, температура 15°С, относительная влажность 82%.

Согласно протоколу совещания по вопросу «Обеспечение жилой площадью погорельцев пансионата «Полушкино» Р. <данные изъяты>» от <данные изъяты>, утвержденному первым заместителем министра коммунального хозяйства, транспорта и связи <данные изъяты> Бакушиным Н.В., постановлено: 1) Предложить руководству МОСПС передать на безвозмездной основе в собственность погорельцев занимаемые ими строения, ранее используемые для сезонного (летнего) проживания; 2) Главе сельского округа (О.А. Тумаковой) по желанию погорельцев оказать последним содействие в получении земельного участка, прилегающего к строению; 3) Главе Р. <данные изъяты> (Е.П. Куприянов) совместно с А. Краснооктябрьского сельского округа оказать содействие погорельцам в ремонте и подготовке к очередному зимнему сезону занимаемых строений. Одновременно разработать перечень мероприятий для обеспечения жильем всех погорельцев района; 4) Начальнику управления городского хозяйства (Л.А. Репников) совместно с комитетом ЖКХ (А.И. Рассадин) подготовить материал по вопросу обеспечения жилой площадью погорельцев в <данные изъяты> для рассмотрения его на <данные изъяты>.

Заочным решением Р. районного суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Маслова А.П., Масловой А.И., Маслова В.А. и других, на <данные изъяты> совет профсоюзов возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение истцам в соответствии с нормами жилищного законодательства, взысканы судебные расходы, компенсация морального вреда. Решение в части предоставления жилого помещения обращено к немедленному исполнению.

По протесту председателя Московского областного суда от <данные изъяты> постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Р. районного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ответу заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики <данные изъяты> Шрейбера К.А. от <данные изъяты> в адрес Маслова А.П. семьям, временно размещенным на территории пансионата «Полушкино», должно быть предоставлено благоустроенное жилье исходя из социальной нормы, принятой в <данные изъяты>, обязанность предоставления жилья следует возложить на балансодержателя пансионата на момент пожара - <данные изъяты> совет профессиональных союзов.

Письмом председателя <данные изъяты> объединения организаций профсоюзов Кабановой В.В. от <данные изъяты> предложены варианты обеспечения жильем погорельцев, проживающих в <данные изъяты> пансионата «Полушкино»: передача на безвозмездной основе в собственность погорельцев занимаемых ими строений или предоставление иных жилых помещений.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> на А. Р. <данные изъяты> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Маслову А.П. на состав семьи четыре человека: жена Маслова И.А., сын Маслов А.И., дочь Маслова О., благоустроенное жилое помещение исходя из нормы жилой площади по Москве и <данные изъяты> от 9 до 12 кв.м, на человека.

На основании решения суда от <данные изъяты> постановлением главы Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Маслов А.П. с составом семьи четыре человека поставлен на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений.

В соответствии с представленным в материалах гражданского дела передаточным актом, утвержденным постановлением исполкома <данные изъяты> объединения организаций профсоюзов от <данные изъяты>, предприятие общественной организации «Пансионат «Подушкино» передает, а ООО «Пансионат «Полушкино» принимает активы и пассивы реорганизуемого предприятия, а также все права и обязанности последнего.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Пансионат «Полушкино» от <данные изъяты> по просьбе А. Р. <данные изъяты> обществом приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 71,5 кв.м в д. Лидино Р. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Постановлено выделить указанную квартиру для проживания погорельцу Маслову А.П. с семьей: жена Маслова А.И., сын Маслов В.А., дочь Маслова О.А.

Право собственности ООО «Полушкино» на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с Эйзнер К.Б., и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от той же даты.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Пансионат «Полушкино» делегировало А. Р. <данные изъяты> право предоставить Маслову А.П. трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> выдачей ордера на состав семьи четыре человека: жена — Маслова И.А., сын - Маслов А.А., дочь - Маслова О.А.

Во исполнение решения Р. районного суда от <данные изъяты> и письма ООО «Пансионат «Полушкино» главой Р. <данные изъяты> <данные изъяты> издано постановление о предоставлении жилого помещения Маслову А.П. и членам его семьи и выдаче ордера, <данные изъяты> Маслову А.П. выдан ордер, согласно которому жилая площадь предоставлена А. Р. <данные изъяты> за выездом.

Масловы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства постоянно с <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Р. районного суда от <данные изъяты> Маслову А.П. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от <данные изъяты> в части предоставления благоустроенного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что решение исполнено, Масловым предоставлена квартира.

Таким образом, должником по приведенному выше гражданскому делу указано на исполнение решения Р. районного суда от <данные изъяты> путем предоставления Масловым спорной квартиры. В свою очередь соответчиком по делу - ООО «Пансионат «Полушкино» по соглашению с А. Р. муниципального района приняты действия по передаче истцам принадлежащего ему имущества в счет исполнения обязанности, возложенной судебным актом.

По мнению стороны истца, спорное жилое помещение приобреталось ООО «Полушкино» конкретно с целью дальнейшей передачи истцам во исполнение решения суда, что как считает выступающий в интересах истцов прокурор, прямо усматривается из содержания протокола от <данные изъяты> и договора купли-продажи от той же даты. Обществом, как коммерческой организацией, данное имущество с момента его покупки для извлечения прибыли либо реализации иных уставных целей не использовалось.

Как считает сторона истца, оформленное письмом ООО «Полушкино» от <данные изъяты> <данные изъяты> делегирование А. права предоставления спорной квартиры буквально означает передачу полномочий по распоряжению данным имуществом, что в дальнейшем реализовано путем издания А. постановления от <данные изъяты> и выдачи ордера Маслову А.П. Масловы вселены в жилое помещение, зарегистрированы в нем и пользуются им по настоящее время.

Какие-либо договорные отношения между ООО «Полушкино» и Масловыми отсутствуют, требования об оплате за пользование жилым помещением последним никогда не предъявлялись. Сведения о требовании обществом оплаты за передачу прав с А. Р. <данные изъяты> также отсутствуют.

Принимая во внимание ранее высказанное намерение по безвозмездной передаче жилых помещений погорельцам взамен утраченных, изложенное в протоколе совещания при первом заместителе министра коммунального хозяйства, транспорта и связи <данные изъяты> от <данные изъяты>, письме председателя <данные изъяты> объединения организаций профсоюзов Кабановой В.В. от <данные изъяты>, а также последовательность действий ответчика и обстоятельства передачи жилого помещения Масловым, следует прийти к выводу о добровольном отказе ООО «Полушкино» от права собственности на спорную квартиру. В свою очередь органом местного самоуправления, которому обществом передано право распоряжения квартирой, действий по оформлению права муниципальной собственности на нее также не принято.

Вместе с тем, право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, что препятствует реализации права Масловых на приобретение права собственности в порядке приватизации, влечет угрозу нарушения жилищных прав семьи в связи с позицией титульного собственника.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Маслов А.П. и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой более 15 лет, приобрели право пользования и вселились в квартиру на основании постановления и ордера, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, которые до настоящего времени никем не оспорены, в связи с чем, по мнению выступающего в интересах истцов прокурора, имеют право на приобретение недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности.

При этом, как считает сторона истцов, бездействие как органа местного самоуправления, так и юридического лица по надлежащему оформлению прав на спорное имущество, с учетом давности владения и отсутствия интереса со стороны заинтересованных лиц не должно в настоящее время влечь нарушений жилищных и имущественных прав истцов.

Решением Рузского районного суда Московской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора <данные изъяты> выступающего в интересах Маслова А.П., Масловой А.И, Маслова В.А., Масловой Т.В. к ООО «Пансионат Полушкино» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, А. Р. городского округа <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Также Рузским городским прокурором в интересах истцов, в виду несогласия с принятым решением было подано апелляционное представление, об отмене решения городского суда и принятия по делу нового решения, об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца помощник прокурора Шумская А.П. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержала.

Представитель А. Р. г.о. <данные изъяты> –Доренкова Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием участников ООО «Пансионат Полушкино», оформленное протоколом от 15.10.2003, по вопросу повестки дня о выделении квартиры для погорельца жилого дома, принадлежащего ООО «Пансионат Полушкино» Маслова А.П. с семьей, отказавшегося от ранее предложенной ему квартиры принадлежащей ООО «Пансионат Полушкино», решено предложить на рассмотрение погорельцу Маслову А.П. 3-х комнатную квартиру общей площадью 67 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, с последующей передачей погорельцу Маслову А.П. для проживания с семьей, погорельцу Маслову А.П. для проживания с семьей (дело 2-44/2001, л.д. 171, т.2).

Протоколом общего собрания участников ООО «Пансионат Полушкино» от <данные изъяты> решено в обеспечение исполнения договора о покупке квартиры у Эйзмер К.Б. по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> для передачи ее А. Р. <данные изъяты> с целью последующей передачи ее погорельцу Маслову А.П., внести задаток продавцу квартиры в размере 600 долларов США.

<данные изъяты> ООО «Пансионат Полушкино» по договору купли-продажи приобрело расположенную по вышеуказанному адресу <данные изъяты>, в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, также, между сторонами <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> по указанному выше адресу, был составлен передаточный акт (дело 2-39/2023, л.д. 18-21, т.2).

Протоколом общего собрания участников ООО «Пансионат Полушкино» от <данные изъяты> по повестке дня о выделении квартиры, принадлежащей ООО «Пансионат Полушкино», погорельцу Маслову А.П. с семьей, решено 3-х комнатную квартиру общей площадью 71,5 кв.м., приобретенную ООО «Пансионат Полушкино», по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> погорельцу Маслову А.П. с семьей, выделить для проживания (дело 2-44/2001, л.д. 197, т.2).

Протоколом общего собрания участников ООО «Пансионат Полушкино» от <данные изъяты> по вопросу о выделении квартиры, принадлежащей ООО «Пансионат Полушкино», погорельцу Маслову А.П. с семьей, решено приобретенную ООО «Пансионат Полушкино», по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> погорельцу Маслову А.П. с семьей, выделить для временного проживания.

Письмом от <данные изъяты> за <данные изъяты> ООО «Пансионат Полушкино», поскольку на момент спорных отношений действовал ЖК РСФСР (до <данные изъяты>) в соответствии с которым ордер являлся единственным документом, дающим право на вселение в предоставленное жилое помещение, делегировало А. Р. <данные изъяты> право выдать Маслову А.П. ордер на принадлежащее Обществу жилое помещение, для проживания (дело <данные изъяты> л.д.281 т.2).

Постановлением Главы Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с решением Р. районного суда от <данные изъяты>, принимая во внимание протокол общего собрания участников ООО «Пансионат Полушкино» от <данные изъяты> и письмо директора пансионата от <данные изъяты> <данные изъяты>, решено выдать Маслову А.П. ордер и предоставить ему на состав семьи 4 человека, по вышеуказанному адресу, 3-х комнатную квартиру (л.д. 230 т.2).

На основании постановления Главы Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Маслову А.П. на состав семьи из 4 человек <данные изъяты> был выдан корешок ордера на жилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного следует, что основанием для вселения ответчиков в жилое помещение являлся ордер <данные изъяты>, выданный на основании постановления Главы Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Маслов А.П., Маслова А.И., Маслов В.А. и Московко О.А. обратились в Рузский районный суд с иском к ООО «Пансионат Полушкино», А. Р. городского округа и ИФНС по Р. <данные изъяты> о признании отказа в приватизации квартиры недействительным и признании права собственности на долю квартиры.

Решением Р. районного суда от <данные изъяты> установлено, что постановлением Главы Р. <данные изъяты> Маслову А.П. с семьей было предоставлено спорное жилое помещение (<данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>), на которое А. Р. <данные изъяты> был выделен ордер.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Маслова А.П., Масловой А.И., Маслова В.А., Шмелева Д.А., Авериной А.А., Аверина О.К., Кузьмина В.М. к А. Р. <данные изъяты>, Московскому областному объединению организации профсоюзов, <данные изъяты> и А. Краснооктябрьского сельского округа о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда установлено, что <данные изъяты> в результате пожара произошедшего по вине Брынцева С.Д., страдавшего шизофренией, дом, находящийся на балансе у <данные изъяты> объединения организации профсоюзов в котором проживали истцы был полностью уничтожен огнем. По данному делу было установлено, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку прежнее жилье, в котором они проживали, было полностью уничтожено огнем в результате пожара.

При рассмотрении дела по иску Маслова А.П., Масловой А.И., Маслова В.А., Шмелева Д.А., Авериной А.А., Аверина О.К., Кузьмина В.М. к А. Р. <данные изъяты>, Московскому областному объединению организации профсоюзов, <данные изъяты> и А. Краснооктябрьского сельского округа о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что обеспечить истцов жильем вместо сгоревшего должна А. Р. <данные изъяты>, поскольку, как следует из решения суда, законом не предусматривалась обязанность предоставления жилья гражданам, чье жилье в результате пожара стало непригодным для проживания организацией на чьем балансе находилось сгоревшее жилье или собственником жилья, в связи с чем, суд посчитал невозможным возложить обязанность предоставления жилья истцам взамен сгоревшего на Московское областное объединение организации профсоюзов, в собственности которого нет жилого фонда, из которого истцы могли бы быть обеспечены жильем. <данные изъяты> объединения организации профсоюзов в пожаре и уничтожении жилого дома судом установлено не было.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А. Р. <данные изъяты> обязали предоставить благоустроенное жилое помещение исходя из нормы жилой площади по Москве и <данные изъяты> от 9 до 12 кв.м. на человека. Маслову А.П. на состав семьи четыре человека: жена Маслова И.А., сын Маслов А.И., дочь Маслова О.

Передаточным актом, утвержденным постановлением исполкома <данные изъяты> объединения организаций профсоюзов от <данные изъяты>, предприятие общественной организации «Пансионат «Полушкино» передал, а ООО «Пансионат «Полушкино» принял активы и пассивы реорганизуемого предприятия, а также все права и обязанности последнего.

Постановлением Главы Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Маслов А.П., в числе иных, поставлен на учет граждан нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений (дело 2-44/2001, л.д. 54, т.2).

Определением Р. районного суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление об изменении способа исполнения решения Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с А. Р. <данные изъяты> в пользу Маслова А.П. взыскана стоимость трехкомнатной квартиры в размере 1 193 817,25 руб.

Постановлением ГУ МЮ РФ по МО службы судебных приставов межрайонное подразделение от <данные изъяты> на денежные средства А. Р. <данные изъяты> наложен арест на сумму долга 1 193 817,25 руб.

Постановлением <данные изъяты> президиума Московского областного суда от <данные изъяты> определение Р. районного суда от <данные изъяты> в части изменения способа исполнения решения от <данные изъяты> о взыскании с А. Р. <данные изъяты> 1 193 817,25 руб. отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение (дело 2-44/2001, л.д. 255-256, т.2).

Как следует из протокола состоявшегося <данные изъяты> судебного заседания, Маслов В.П. пояснял, что с предоставлением ему трехкомнатной квартиры он не согласен, поскольку данная квартира не является муниципальным жильем, а принадлежит ООО «Пансионат «Полушкино», в связи с чем, он считает, что предоставленную квартиру он не сможет приватизировать, чем будет нарушено его право на приватизацию, также, на вопрос суда Маслов В.П. заявлял, что ранее он проживал в муниципальном жилье (дело 2-44/2001 л.д. 282, т.2).

Определением Рузского районного суда от 11.11.2004 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Рузского районного суда от 29.11.2001 отказано.

<данные изъяты> Маслова А.И. обратилась в А. Р. <данные изъяты> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

<данные изъяты> А. Р. <данные изъяты> Масловой А.И. сообщается, что квартира, которую Маслова А.И. просит предоставить в собственность в порядке приватизации на праве собственности принадлежит ООО «Пансионат Полушкино» и, что при обращении Маслова А.П. к Обществу с вопросом о приватизации указанной квартиры был дан отказ, в связи с чем, А. рекомендовано Масловой А.И. обратиться к собственнику с вопросом выкупа указанного жилого помещения (дело <данные изъяты> л.д. 54 т.1).

Из ответа прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> депутату <данные изъяты> думы по факту проведенной по его обращению, в связи с заявлением Масловой А.И., проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> семье Маслова А.П. для временного проживания предоставлена квартира, расположенная в д. Лидино по вышеуказанному адресу, находящаяся в собственности ООО «Пансионат Полушкино». В нарушение требований жилищного, гражданского процессуального законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, решение Р. районного суда от <данные изъяты> в установленном порядке А. Р. <данные изъяты>, не исполнено, в связи с чем, Р. городской прокуратурой <данные изъяты> главе Р. городского округа вынесено представление (дело <данные изъяты> л.д. 58-59 т.1).

Из обращения депутата <данные изъяты> думы к Главе Р. городского округа от <данные изъяты>, по вопросу обращения Масловой А.И. следует, что на повторном личном приеме Маслова А.И. сообщает о том, что поскольку Совет директоров ООО «Пансионат Полушкино» не передал в собственность, а только делегировал право предоставления ордера на занимаемую ею квартиру, она лишена возможности ее приватизировать (дело <данные изъяты> л.д. 56 т.1).

<данные изъяты> Маслов А.П. обращался в Рузский районный суд с требованиями об обязании А. Р. городского округа приобрести в муниципальную собственность спорное жилое помещение, заключить с ООО «Пансионат Полушкино» договор купли-продажи квартиры и включить квартиру в реестр муниципальной собственности заключив с Масловым А.П. договор социального найма.

Решением Р. районного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменений апелляционным определением Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении заявленных Масловым А.П. требований, отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы полагали, что приобрели право собственности на недвижимое имущество - квартиру в силу приобретательной давности, так как Маслов А.П. и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой более 15 лет, приобрели право пользования и вселились в квартиру на основании постановления и ордера, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, которые до настоящего времени никем не оспорены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что ООО «Пансионат «Полушкино» отказывалось от своего права собственности на жилое помещение либо приобретало его для передачи в собственность истцам, квартира поставлена на баланс ООО «Пансионат «Полушкино», Общество уплачивает за нее налоги, содержит, а также в виду отсутствия обязательств перед истцами по предоставлению им квартиры, исполнять возложенную на А. Р. городского округа обязанность предоставления квартиры Маслову А.П. и его членам семьи, Общество не намерено, что исключает признание за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. п. 3, 4 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2001 ░. ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/4 ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ 1/4 ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░