Решение по делу № 1-354/2021 от 02.07.2021

                                          Дело №1-354/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Клин Московской области                                                29 ноября 2021 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Матасове В.О.,

    с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

    подсудимого, гражданского ответчика Вердиева Эллана Хасановича,

    защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области Трухиной С.Л. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

    потерпевшего, гражданского истца Мендесидиса Д.С.,

    представителя потерпевшего – адвоката Гусевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-354/2021 в отношении

Вердиева Э. Х., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/ (общежитие), проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

        осужденного 18 ноября 2021 года Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

     под стражей по настоящему делу содержащегося с /дата/,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Вердиев Э.Х. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Вердиев Э.Х. совместно с Потерпевший №1 и неустановленным следствием лицом находились возле строения /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. В указанный период времени у Вердиева Э.Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1

    Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действия и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, Вердиев Э.Х., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, находясь возле строения /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего между ними завязалась борьба, и они оба упали на землю, где Потерпевший №1, с целью предотвращения последующего нанесения телесных повреждений, руками, со стороны лица, обхватил Вердиева Э.Х. и удерживал на себе.

    В этот момент у неустановленного следствия лица, наблюдавшего сложившуюся ситуацию со стороны и не имеющего предварительного сговора с Вердиевым Э.Х., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. С этой целью, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц с Вердиевым Э.Х., подошло к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, находясь возле строения /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, нанесло последнему не менее десяти ударов ногами в область головы, в результате чего     Потерпевший №1 вынужден был отпустить Вердиева Э.Х. В свою очередь Вердиев Э.Х., чувствуя поддержку со стороны неустановленного следствием лица, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, в составе группы без предварительного сговора с неустановленным следствием лицом, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица.

    Далее, Потерпевший №1 поднялся с земли и, считая, что конфликт между ним, Вердиевым Э.Х. и неустановленным следствием лицом исчерпан, пытался покинуть место совершения в отношении него преступных действий, однако Вердиев Э.Х., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, поднял с земли фрагмент кирпича и бросил его в сторону последнего, попав в область грудной клетки, после чего, подбежал к Потерпевший №1 и нанёс ему один умышленный удар кулаком правой руки в область лица.

    В результате совместных преступных действий Вердиева Э.Х. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №1, /дата/ года рождения причинена /данные изъяты/ Комплекс повреждений черепно-мозговой травмы вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, причинили вред здоровью средней тяжести. У Потерпевший №1 установлена /данные изъяты/. Установленные у Потерпевший №1 повреждения являются неизгладимыми, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения деформации) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

    Органом предварительного расследования действия подсудимого Вердиева Э.Х. квалифицированы по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Вердиева Э.Х., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Подсудимый Вердиев Э.Х. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    В ходе судебного заседания подсудимый Вердиев Э.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Вердиев Э.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против здоровья, средней тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность Вердиева Э.Х., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, а также характеристику с места жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вердиева Э.Х., не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вердиеву Э.Х., суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (мать имеет тяжкие хронические заболевания, инвалидность), оказание материальной помощи матери (ч.2 ст. 61 УК РФ), способствование расследованию преступления на стадии следствия, путем дачи подробных и признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд избирает Вердиеву Э.Х. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 76.2 УК РФ.

Срок наказания определяется по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Вердиева Э.Х. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая данные о личности виновного, суд считает, что не исчерпаны возможности исправления Вердиева Э.Х. без изоляции общества, и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Вердиева Э.Х. компенсации морального вреда, который потерпевшим и его представителем поддержан в судебном заседании в полном объеме, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд приходит к выводу, что при определении компенсации морального вреда не подлежат учету доводы гражданского истца о понесенных организацией, учредителем и руководителем которой он является, убытков в виде упущенной выгоды, о возможных и необходимых тратах на оплату медицинской помощи и проведение хирургических операций в будущем, так как данные требования являются имущественными и подлежат доказыванию определенными процессуальным законодательством видами доказывания, требования о взыскании материального ущерба потерпевшим в процессе производства по данному делу, не заявлены.

    Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Вердиева Э.Х., в размере 200 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Вердиева Э. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вердиеву Э. Х. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Вердиеву Э. Х. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из- под стражи в зале суда.

    Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в отношении Вердиева Э. Х. исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Вердиева Э. Х. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

                    Судья                       подпись                                  Т.А. Белкина