Решение по делу № 2а-1753/2018 от 17.05.2018

дело № 2а-1753/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

представителя административного истца Верия О.В., действующей на основании доверенности серии № от 21 декабря 2017 года,

представителя административного ответчика Мурсалимовой Г.Н., действующей на основании доверенности № от 28 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красильникова <данные изъяты> о признании решения исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о прекращении действия разрешения на строительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Красильников С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о прекращении действия разрешения на строительство незаконным.

В обосновании требований указано, что 12 декабря 2014 года Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № административному истцу предоставлен земельный участок площадью 8184 кв.м, с кадастровым номером 16:45:050137:251, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 3 года. 23 декабря 2014 года подписан договор аренды на вышеуказанный земельный участок № сроком действия до 23 декабря 2017 года.

В срок действия договора административный истец получил разрешение на строительство на земельном участке навеса для сена и сторожевого поста. На основании выданного разрешения административный истец приступил к строительству объекта и зарегистрировал в установленном порядке право собственности на объект незавершённого строительства, степень готовности 10%. Право собственности на навес и сторожевой пост административным истцом зарегистрировано 14 декабря 2017 года.

28 марта 2018 года административным истцом получено письмоисполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, датированное 19 марта 2018 года, согласно которому принято решение об отзыве выданного Красильникову С.Ф. разрешения на строительство №/с-2017 от 17 октября 2017 года, при этом само решение он не получал.

В связи с этим, административный истец просил признать решение о прекращении действия разрешения на строительство незаконным.

Представитель административного истца Верия О.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Мурсалимова Г.Н. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. ч. 8 и 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В определённых статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 12 декабря 2014 года «О предоставлении земельного участка в аренду Красильникову С.Ф.» административному истцу в связи с подачей одной заявки был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 8184 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 21).

23 декабря 2014 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Красильниковым С.Ф. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому административному истцу предоставлен в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №, местонахождение земельного участка: РТ, <адрес>, общая площадь земельного участка 8148 кв.м., разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования (сенокос), категории: земли населённых пунктов, на срок с 23 декабря 2014 года по 23 декабря 2017 года, согласно п. 2.1 договора аренды (л.д. 14-15).

Данные обстоятельства также подтверждаются Актом приёма-передачи земельного участка от 23 декабря 2014 года (л.д. 16).

17 ноября 2017 года исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Красильникову С.Ф. выдано разрешение №/с-2017 на строительство капитального объекта «Навес для сена, сторожевой пост на земельном участке под сенокос в городе Альметьевск» на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 18-20).

Согласно письму заместителя руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по строительству Мухаметзянова А.А. от 19 марта 2018 года №, Красильников С.Ф. уведомлён о том, что принято решение отозвать ранее выданное ему разрешение на строительство № от 17 октября 2017 года (л.д. 29).

При этом в указанном выше письме не конкретизируется, каким именно органом или должностным лицом принято оспариваемое административным истцом решение, не указаны его номер и дата принятия.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих факт вынесения решения об отзыве выданного административному истцу Красильникову С.Ф. разрешения на строительство № от 17 октября 2017 года, о котором упоминается в письме заместителя руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по строительству Мухаметзянова А.А. от 19 марта 2018 года №, стороной административного ответчика суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что разрешение на строительство №, выданное Красильникову С.Ф., датировано 17 ноября 2017 года.

Представитель административного истца Верия О.В. в судебном заседании пояснила, что иные разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РТ, <адрес> Красильникову С.Ф. не выдавались.

Согласно абз. 2 ответа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2018 года застройщик и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан были уведомлены об отзыве разрешения на строительство № от 17 октября 2017 года.

При этом в абз. 3 ответа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2018 года указано, что вышеуказанное оспариваемое административным истцом решение об отзыве не выносилось.

Само письмо от 19 марта 2018 года № не является решение об отзыве разрешения на строительство, а является действием, направленным на уведомление Красильникова С.Ф. о принятом решении.

При этом действия органа местного самоуправления административным истцом не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с тем, что фактически отсутствует ненормативный правовой акт, которым отозвано разрешение на строительство, суд пролагает, что какие-либо права Красильникова С.Ф. не нарушены, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод также не создано, и на него не возложены необоснованно какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 225 КАС РФустанавливает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

То же самое закреплено в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку при подаче административного искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,терминал №, операция №, Красильниковым С.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с тем, что производство по делу подлежит полному прекращению, то государственная пошлина подлежит полному возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Красильникова <данные изъяты> о признании решения исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о прекращении действия разрешения на строительство незаконным, прекратить.

Разъяснить Красильникову <данные изъяты>, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную согласно квитанции от 16 мая 2018 года, терминал № операция №, государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей – возвратить Красильникову <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев