Решение по делу № 2-1645/2016 от 26.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Организационно-технический центр “<данные изъяты>” о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ООО “<данные изъяты>”, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ООО “ <данные изъяты>” и дольщиком ФИО4 был заключен договор, по условиям которого заказчикт осуществляет строительство гаражей по адресу: <адрес>, а дольщик инвестирует свою долю в строительстве в обеъме, составляющим <данные изъяты>м. общей площади,что соответствует гаражу №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, ФИО4 и ООО “<данные изъяты>” был заключен договор № о переуступке гаража.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО5 и ООО “<данные изъяты>” был заключен договор №-п о переуступке гаража. Дополнительынм соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. планируемый срок строительства указан-четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу гараж был передан по акту приема-передачи. Ответчик не предоставил на гараж полный пакет документов и акт ввода в эксплуатацию, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право на гараж.

Просил признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж <адрес> общей площаью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства гаражного комплекса (по генплану №) по адресу: <адрес>

Истец поручил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6, действующей     по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, настаивала на рассмотрении требований к ответчику ООО “<данные изъяты>”. Дополнительно пояснив, что истец ранее не обращался в суд за защитой своих прав, так как в период ДД.ММ.ГГГГ. болел.

Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО <данные изъяты>” ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Управления Росреестра по Самарской области в судебное засдеание не явился,о дате и времени слушания дела извещен надледащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 -225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты>” о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства прекратить на основании абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских