Решение по делу № 2-1054/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1054/2021

27RS0005-01-2021-000905-16    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глаголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Ю.В. к Синодальцеву А.О. о взыскании денежных средств, признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергиенко Ю.В. обратился в суд с иском к Синодальцеву А.О. о взыскании денежных средств, признании добросовестным приобретателем, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** года между ФИО10 и Синодальцевым А.О. заключен договор дарения квартиры ... в доме ... по ****. *** за Синодальцевым А.О. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. *** между ответчиком Синодальцевым А.О. и истцом Сергиенко Ю.В. заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира ... в доме ... по ****. Цена продаваемой квартиры определена в сумме 940 000 руб. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. В дальнейшем ФИО11 обратилась в суд с иском о признании сделки дарения квартиры своему внуку Синодальцеву А.О. недействительным и применений последствий недействительности сделки. Решением суда от 23.03.2018 года исковые требования ФИО12 были удовлетворены. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.06.2018 года решение Краснофлотского районного суда оставлено без изменения, вступило в силу. Сергиенко Ю.В. является добросовестным приобретателем данной квартиры, заплатил за квартиру 940 000 руб. ответчику, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Синодальцева А.О. сумму в размере 940 000 руб. в качестве денежных средств оплаченных по договору купли-продажи квартиры в пользу истца, признать Сергиенко Ю.В. добросовестным приобретателем квартиры ... в доме ... по ****.

В судебное заседание истец Сергиенко Ю.В., его представитель Подунов А.Ю. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Синодальцев А.О. не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2018г., исковые требования ФИО13 к Сергиенко Ю.В., Синодальцеву А.О. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Признан недействительным договор дарения квартиры № ... в д. ... по ****, заключенный *** между ФИО14 и Синодальцевым А.О. Применены последствия недействительности сделки, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № ... от *** Синодальцева А.О. на квартиру, расположенную по адресу: ****; запись о регистрации права собственности №... от *** за Сергиенко Ю.В. на кв. № ... в д. ... по ****; восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру № ... в д. ... по **** за ФИО15.

Указанным решением суда установлено следующее:

*** года между ФИО16 и Синодальцевым А.О. заключен договор дарения квартиры № ... в д. ... по ****. *** за Синодальцевым А.О. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. *** между Синодальцевым А.О. и Сергиенко Ю.В. заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира № ... в д. ... по ****. Цена продаваемой квартиры определена в сумме 940 000 руб. *** за Сергиенко Ю.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ..., проведенной в период с *** по *** КГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ ХК, ФИО17 в силу имевшихся у нее изменений со стороны психики утратила способность понимать фактический характер совершаемых ею действий и разумно руководить ими. В момент подписания договора дарения квартиры № ..., расположенной по ****, то есть на *** года, она не могла правильно понимать внутреннее содержание юридически значимых для нее событий, не могла критически оценить ситуацию и спрогнозировать последствия своих действий. В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что имущество - спорная квартира, выбыла из владения истца ФИО18 помимо ее воли. Имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя. Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры между истцом ФИО19 и ответчиком Синодальцевым А.О., истец ФИО20 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что влечет ничтожность данной сделки, а также последующего договора купли-продажи квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.06.2018г., решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2018г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных решением суда от 23.03.2018г. обстоятельств, фактически Синодальцев А.О. не имеет прав на спорное жилое помещение. Судом установлено, что ФИО21 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что влечет ничтожность договора дарения от ***., а также последующего договора купли-продажи квартиры от ***, в соответствии с которым, Сергиенко Ю.В. уплатил Синодальцеву А.О. денежные средства в сумме 940 000 руб.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 940 000руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании истца добросовестным приобретателем спорного имущества. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, данные требования не имеют правового значения. Кроме того, вышеуказанным решением суда от 23.03.2018г., договор купли-продажи квартиры от *** признан ничтожным.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко Ю.В. к Синодальцеву А.О. о взыскании денежных средств, признании добросовестным приобретателем, удовлетворить частично.

Взыскать с Синодальцева А.О. в пользу Сергиенко Ю.В. денежные средства в размере 940 000руб., оплаченные по договору купли-продажи квартиры от ***, государственную пошлину в размере 12 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021 года.

Судья Тараник А.Ю.