Решение по делу № 33-3101/2022 от 30.03.2022

Судья Тюлькина В.С.      №

№ 2-3-176/2021

УИД 64RS0017-03-2021-000282-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Попильняк Т.В., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова И.В. к Гречкиной С.В., Гречкиной Т.Н., Ефименко О.А., Ждановой Н.А., Ждановой Татьяне Т.С., Жданову М.А., Лобзовой Л.Н., Лобзовой М.И., Савоник Л.В., Тищенко М.А., Зайцевой Л.В., Шаповаловой Н.В., Горохову В.В., Гречкину В.В., Гуровой Е.А., Добычеву В.П., Ефименко А.В., Ефименко В.В., Жданову А.И., Жданову В.А., Ждановой Н.В., Кириченко В.А., Ковалеву А.Н., Ковалевой Н.А., Лобзову В.И., Савоник З.Г., Ефименко Н.А., Савонник А.А., Савоник Н.Г., Серикову В.В., Стаценко И.В., Тищенко А.П., Феденко Р.А. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Ушакова И.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя ответчиков Ялынычева А.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ушаков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гречкиной С.В., Гречкиной Т.Н., Ефименко О. А., Ждановой Н.А., Ждановой Т.С., Жданову М.А., Лобзовой Л.Н., Лобзовой М.И., Савоник Л.В., Савонику А.Д., Барановой А.П., Тищенко М.А., Горохову В.В., Гречкину В.В., Гуровой Е.А., Добычеву В.П., Ефименко А.В., Ефименко В.В., Жданову А.И., Жданову В.А., Ждановой Н.В., Кириченко В.А., Ковалеву А.Н., Ковалевой Н.А., Лобзову В.И., Савоник А.А., Савоник Н.Г., Серикову В.В., Стаценко И.В., Тищенко А.П., Феденко Р.А. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истцом указано, что он и Гречкина С.В., Гречкина Т.Н., Ефименко О. А., Жданова Н.А., Жданова Т.С., Жданов М.А., Лобзова Л.Н., Лобзова М.И., Савоник Л.В., Савоник А.Д., Баранова А.П., Тищенко М.А., Горохов В.В., Гречкин В.В., Гурова Е.А., Добычев В.П., Ефименко А.В., Ефименко В.В., Жданов А.И., Жданов В.А., Жданова Н.В., Кириченко В.А., Ковалев А.Н., Ковалева Н.А., Лобзов В.И., Савоник А.А., Савоник Н.Г., Сериков В.В., Стаценко И.В., Тищенко А.П. являлись сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>.

В марте 2021 года истцу стало известно, что указанные ответчики осуществили выдел своих долей из земельного участка.

Ушаков И.В. полагает, что выдел долей осуществлен с нарушением процедуры согласования проекта межевания выделяемых земельных участков, поскольку ему как участнику общей долевой собственности не направлялись какие-либо извещения о необходимости согласования проекта межевания, в средствах массовой информации соответствующее извещение также не публиковалось.

Кроме того, при подготовке проекта межевания вышеуказанных земельных участков должно было учитываться местоположение границ выделяемого им земельного участка, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка проект межевания земельного участка считается согласованным. В данном случае это не было учтено, что привело к пересечению образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что препятствует Ушакову И.В. надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, образовавшийся после выдела долей ответчиков.

На основании изложенного Ушаков И.В. просил суд признать незаконным выдел из земельного участка с кадастровым номером №, категория земли - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) сведения о вышеуказанных земельных участках; восстановить в ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Феденко Р.А.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года в связи со смертью Савоник А.Д. произведена замена ответчика на Савоник З.Г., Ефименко Н.А., Савоник А.А., а так же в связи со смертью Барановой А.П. произведена замена ответчика на Зайцеву Л.В., Шаповалову Н.В.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ушакову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ушаков И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы автор указывает на несогласие с выводом суда о соблюдении ответчиками процедуры согласования проекта межевания выделяемых земельных участков. Ссылаясь на нарушение процедуры согласования, автор жалобы указывает на отсутствие в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка информация о конкретном заказчике (собственниках земельного участка); полагает, что нарушение процедуры согласования лишило его возможности подать обоснованные возражения и в результате выдела изменилось местоположение границ и уменьшилась площадь принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка. Кроме того, в доводах жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в 2020 году по заказу Ушакова И.В. был подготовлен проект межевания с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в средствах массовой информации было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания, возражений относительно которого в установленный срок не поступило. Таким образом, подготовленный по заказу Ушакова И.В. проект межевания был согласован, однако он не учитывался при подготовке проекта межевания по заказу ответчиков, что привело к пересечению образуемых ответчиками земельных участков с земельным участком Ушакова И.В. и препятствует последнему надлежащим образом оформить свои права на образованный им земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Ялынычев А.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, представитель истца Матасов И.С. поддержал жалобу, просил рассмотреть дело в отсутствие Ушакова И.В. и его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13.1 указанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Единственным результатом кадастровых работ в отношении земли является изготовление межевого плана, который вместе с заявлением представляется в орган кадастрового учета для постановки на учет образованного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ушакову И.В., Гречкиной С.В., Гречкиной Т.Н., Ефименко О.А., Ждановой Н.А., Ждановой Т.С., Ждановым М.А., Лобзовой Л.Н., Лобзовой М.И., Савоник Л.В., Тищенко М.А., Гороховым В.В., Гречкиным В.В., Гуровой Е.А., Добычевым В.П., Ефименко А.В., Ефименко В.В., Ждановым А.И., Ждановым В.А., Ждановой Н.В., Кириченко В.А., Ковалевым А.Н., Ковалевой Н.А., Лобзовым В.И., Савоник А.А., Савоник Н.Г., Сериковым В.В., Стаценко И.В., Тищенко А.П., Савоник А.Д, Барановой А.П. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 23182000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Гречкиной С.В., Гречкиной Т.Н., Ефименко О.А., Ждановой Н.А., Ждановой Т.С., Ждановым М.А., Лобзовой Л.Н., Лобзовым М.И., Савоник Л.В., Тищенко М.А., Гороховым В.В., Гречкиным В.В., Гуровой Е.А., Добычевым В.П., Ефименко А.В., Ефименко В.В., Ждановым А.И., Ждановым В.А., Ждановой Н.В., Кириченко В.А., Ковалевым А.Н., Ковалевой Н.А., Лобзовым В.И., Савоник А.А., Савоник Н.Г., Сериковым В.В., Стаценко И.В., Тищенко А.П., Савоник А.Д, Барановой А.П. было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

На основании выданных от указанных лиц доверенностей ответчик Феденко Р.А. заключил договор с кадастровым инженером Забелиным С.А. на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков, которым был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №.

В целях утверждения проекта межевания земельных участков в Саратовской областной газете «Регион 64» от 20 ноября 2020 года за №88(4689) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков.

В извещении в соответствии с требованиями пп. 1 - 4 пункта 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержались сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел, его местоположение, сведения о заказчике кадастровых работ Феденко Р.А., сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, срок направления возражений, местонахождение проекта межевания, где с ним можно ознакомиться, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В тридцатидневный срок со дня опубликования указанного извещения возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, от участников общей долевой собственности, не поступили, в связи с чем кадастровым инженером было составлено заключение о согласовании проекта межевания.

11 января 2021 года на основании соответствующих заявлений собственников и предоставленного проекта межевания были выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 268000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 268000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 402000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 201000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 268000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 536000 кв.м, №, площадью 402000 кв.м, №, площадью 268000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 268000 кв.м, №, площадью 268000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, №, площадью 134000 кв.м, категория земли - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Принимая во внимание, что при выделе долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, была соблюдена процедура подготовки проекта межевания земельных участков, размещения извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, а также учитывая, что размеры земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельной доли каждого собственника, обозначенной в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащие им земельные доли, установлены площади земельных участков, не превышающие размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным указанного выдела земельных участков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ушакову И.В. отказал.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности выделения земельных участков, принадлежащих ответчикам, нарушения требований земельного законодательства при образовании земельных участков, а также доказательств того, что образование земельных участков ответчиков повлекло неблагоприятные последствия для остальных участников общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, надлежащей оценке всех представленных доказательств, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями законодательства составление одного проекта межевания в отношении нескольких земельных участков не предусмотрено, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Положения вышеприведенного закона не содержат запрета на составление одного проекта межевания в отношении нескольких земельных участков, в связи с чем каких-либо препятствий для собственников земельных долей к составлению одного проекта межевания в отношении выделяемых земельных участков не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка отсутствовала информация о конкретном заказчике, то есть собственниках земельного участка, не свидетельствует о нарушении процедуры согласования выдела земельных участков, поскольку в силу положений ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заказчиком проекта межевания может являться любое лицо.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что по заказу Ушакова И.В. был подготовлен межевой план от 15 декабря 2020 года о выделе принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то есть раньше межевого плана ответчиков; размещено соответствующее извещение о необходимости согласования проекта межевания, возражений относительно его проекта межевания не поступило, однако данный проект не учитывался при проведении ответчиками межевания, что привело к пересечению образуемого земельного участка с иными земельными участками и препятствует Ушакову И.В. надлежащим образом оформить свои права на образованный им земельный участок, не может являться основанием для отмены решения суда.

Подготовка проекта межевания земельных участков осуществляется с целью осуществления кадастрового учета земель для дальнейшего оформления прав правообладателей в отношении соответствующих земельных участков.

В силу п.п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из материалов дела следует, что подготовив проект межевания земельного участка, Ушаков И.В. не предпринял своевременных мер к осуществлению кадастрового учета образованного земельного участка и регистрации права собственности на него, в связи с чем ссылка автора жалобы на нарушение его прав ответчиками, зарегистрировавшими в установленном законом порядке свои права собственности в отношении земельных участков, образованных в счет выдела принадлежащих им земельных долей с соблюдением процедуры их межевания, является несостоятельной.

Доказательств того, что истец в настоящее время лишен возможности произвести выдел земельного участка в счет своих земельных долей, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи