Решение по делу № 22-901/2023 от 15.03.2023

Судья в 1-й инстанции Соколова В.И. Дело № 22-901/2023

УИД 91RS0024-01-2022-006650-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                          город Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Фариной Н.Ю.,

судей Язева С.А., Слезко Т.В.,

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В. осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) к 3 годам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Судом разрешены вопросы: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о порядке исчисления срока отбывания наказания; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, а также вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, указанным приговором ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7

Кроме того, указанным приговором ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, указанным приговором ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, с банковского счета.

Указанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание, с применением ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Жалобу обосновывает тем, что, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ, указывает, что вывод суда о том, что его исправление возможно только лишь при его изоляции от общества, является необоснованным.

Также указывает, что судом при назначении ему наказания в полной мере не учтены установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также его трудное материальное положение, которое побудило его совершить преступления.

Обращает внимание на то, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, он ранее не судим, антиобщественный образ жизни не вел, занимался физическим трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, планировал построить брак, готов встать на путь исправления и возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим.

Кроме того, оспаривая квалификацию своих действий по преступлениям (эпизодам) в отношении потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что судом неверно установлены квалифицирующие признаки в значительном размере и с банковского счета.

Также указывает, что по преступлению (эпизоду) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО6, судом оставлено без внимания наличие противоречий в показаниях потерпевшего в судебном заседании и его заявлении о совершенном преступлении, а также состояние опьянения потерпевшего в момент совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

    Суд первой инстанции по результатам состоявшегося разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    При обосновании вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в которых он вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он увидел ранее незнакомого ФИО6, который в руках катил велосипед. Поскольку он был в состоянии опьянения и имелись проблемы с денежными средствами, у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он подбежал к Чернявскому сзади, кулаком нанес два удара в область затылка и один удар правой рукой по левой руке Чернявского. От полученных ударов потерпевший отпустил велосипед, который он продал на рынке <адрес> случайному прохожему за <данные изъяты> рублей.

    Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> на лавочке обнаружил куртку черного цвета, в карманах которой он обнаружил мобильный телефон марки «Vivo», который похитил и продал случайному прохожему за 1 500 рублей.

    Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> имени Ленина, где увидел на парапете лежащую женскую сумку, рядом с которой никого не было, в связи с чем он подошел к ней и столкнул сумку на пляж. После чего, он подошёл к данной сумке и похитил, находящиеся в ней электронный прибор для курения «IQOS», две банковские карты банка РНКБ, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Находящийся в сумке мобильный телефон марки «Iphone», он выкинул в море, поскольку в нем был установлен пароль. После этого, он направился к круглосуточному магазину, который находится в <адрес>, где осуществил покупки спиртных напитков, табачной продукции и закуски, расплатившись с помощью указанной банковской карты банка «РНКБ».

    Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

    - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, в районе площади Куйбышева на <адрес> в <адрес>, он направлялся домой и катил велосипед марки «<данные изъяты>» рядом с собой. В этот момент он почувствовал резкий удар в область затылка. От полученного удара он дезориентировался. После чего ему нанесли ещё один удар по левой руке, в область предплечья. От полученного удара он отпустил велосипед и в этот момент почувствовал еще один удар в область головы сзади, после чего у него был похищен велосипед;

- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> вблизи <адрес>, расположенного на <адрес> нем была куртка черного цвета, в кармане которой находился его мобильный телефон марки «Vivo». Когда он пришел домой, то понял, что оставил указанную куртку на лавочке, на которой сидел. Он стал звонить на номер своего мобильного телефона, но абонент был уже не в сети, в связи с чем понял, что имущество было похищено. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми отдыхала в <адрес>. Около 23 часов она отправилась на Набережную, где стала прогуливаться. При себе у нее была сумка фирмы «GUESS» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились её документы, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электронный прибор для курения «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также банковская карта банка РНКБ №. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Набережной напротив кафе «<данные изъяты>», она положила свою сумку на бетонный парапет и не обращала на неё внимания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти домой, но сумку с содержимым не обнаружила, в связи с чем, обратилась в полицию. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц и она воспитывает несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РНКБ Банк (ПАО), где ей сообщили, что с её указанной банковской карты в период времени с 03 часов 28 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», которые она не осуществляла;

- заявлением о совершенном преступлении ФИО8, из которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кафе «<данные изъяты>» на набережной <адрес> тайно похитило её сумку черного цвета фирмы «<данные изъяты>», в которой находились документы на её имя, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две банковские карты банка РНКБ. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, является значительным.    

Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного ФИО1: показания свидетеля ФИО9; протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1; протоколы осмотра места происшествия от 26, ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о совершенном преступлении ФИО6, ФИО7, ФИО8; явки с повинной; справки о стоимости имущества и другие доказательства по уголовному делу.

    Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 также собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

События преступлений, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании оценки исследованных доказательств и сомнений в правильности не вызывают.

Противоречий в показаниях потерпевших и других доказательствах по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имелось.

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по:

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вопреки доводам осужденного, какие-либо неустраненные судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в совершении осужденным данных преступлений, требующие истолкования в его пользу, отсутствуют. Все выводы суда первой инстанции, в том числе о квалифицирующих признаках указанных преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и являются правильными.

Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено и судом не установлено. Размер похищенного имущества судом определен правильно. Стоимость похищенного имущества устанавливалась на основании показаний потерпевших, справок о стоимости. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, у суда не имелось.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений обосновано на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом обоснованно признано: розыск части имущества, добытого в результате преступления.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его материальное положение следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих. При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 являлся трудоспособным, то есть имел возможность улучшить свое материальное положение иными законными способами, при этом испытываемые им временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо достаточных обстоятельств, влекущих в силу ч.6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. При этом обосновано указано, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному судом назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Не допущено судом нарушений уголовного закона и в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

    Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:     Судьи:

_________________ ________________     _________________

Фарина Н.Ю.         Язев С.А.      Слезко Т.В.