Решение от 29.06.2020 по делу № 2-3225/2020 от 21.04.2020

УИД 03RS0003-01-2020-003329-30

Дело № 2-3225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Алибаевой И.Х., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Рустама Фидаиловича к ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Набиев Р.Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ РДКБ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РДКБ по направлению ГБУЗ «<адрес>» в плановом порядке для обследования и лечения был помещен брат истца Набиев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был выставлен клинический диагноз «Сахарный диабет 1 типа. Правосторонняя пневмония на фоне аномалии развития бронхиального дерева справа». После поступления Набиева Р.Ф. в ГБУЗ РДКБ лечащим врачом-пульмонологом для уточнения диагноза было назначено проведение фибротрахеобронхоскопии (ФТБС). 31 мая 2013 года Набиев Р. Ф. предварительно осмотрен врачом-эндоскопистом ГБУЗ РДКБ Гареевым А. Р., который ознакомился с историей болезни пациента. Он располагал сведениями об анамнезе пациента, заведомо знал о подозрении на наличие объемного образования долевого бронха справа, и том, что при предыдущей бронхоскопии 25 марта 2013 года в противотуберкулезном диспансере процедура была остановлена в связи с ухудшением состояния и обморочным состоянием Набиева Р.Ф. Гареев А. Р. в силу занимаемой должности, образования и опыта работы, зная, что ФТБС является манипуляцией высокого риска, в случае манипуляции в зоне стеноза и воспаления, при наличии возможности уточнения диагноза Набиеву Р. Ф. путем проведения иных - неинвазивных, нетравмоопасных диагностических процедур, на основании назначения лечащего врача-пульмонолога принял решение о проведении Набиеву Р. Ф. травмоопасной диагностической процедуры ФТБС не в условиях реанимационного зала, где имелись бы все возможности для оказания неотложной помощи, а также без участия анестезиолога-реаниматолога, который бы осуществлял контроль за состоянием дыхания и кровообращения во время выполнения этой процедуры.

03 июня 2013 года Гареев А. Р., находясь в кабинете № здания диагностического корпуса ГБУЗ РДКБ ввел в дыхательные пути
Набиева Р. Ф. бронхоскоп 3С40 диаметром 3,5 мм. В момент прохождения бронхоскопа через суженный просвет бронха произошло осложнение медицинской процедуры - повреждение правого среднедолевого бронха с нарушением целостности кровеносного сосуда артериального типа, с последующей острой массивной кровопотерей. Проведение ФТБС не в условиях реанимационного зала и в отсутствие соответствующих специалистов, медицинская помощь Набиеву Р. Ф. при развитии кровотечения была оказана несвоевременно и не в полном объеме, а именно незамедлительно не проведена санация бронхиального дерева и не выполнена неотложная операция -торакомия с перевязкой головного бронха с последующей диагностикой источника кровотечения и его остановкой, при проведении которых жизнь больному могла быть сохранена. В результате малолетнему пациенту Набиеву Р. Ф. по неосторожности причинено повреждение стенки правого среднедолевого бронха с развитием аспирации кровью и обильной кровопотери, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло смерть
Набиева Р. Ф. в 12 часов 05 мин. в отделении реанимации ГБУЗ РДКБ.

Приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года Гареев А. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком два года. На основании пункта «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации Гареев А. Р. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года в отношении Гареева А. Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гареева А. Р. и его адвоката Иванова Д. И. - без удовлетворения.

Действиями сотрудников ГБУЗ РДКБ, не оказавших надлежащую медицинскую помощь малолетнему Набиеву Р. Ф., причинен неизгладимый моральный вред истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГБУЗ РДКБ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

На судебное заседание истец Набиев Р.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Гаймалетдинов Я.М. (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Галеева Л.З. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гареев А.Р. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Прокурор в своём заключении полагал возможным исковые требования Набиева Р.Ф. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской
помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской
помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98, указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» № 78/ОК от 11 апреля 2011 года Гареев А. Р. принят с
12 апреля 2011 года на должность врача-эндоскописта эндоскопического отделения.

В соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от
31 мая 1996 года № 222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» на должность врача-эндоскописта назначается специалист с высшим медицинским образованием, получивший специальность «лечебное дело» или «педиатрия», освоивший программу подготовки по эндоскопии в соответствии с квалификационными требованиями и получивший сертификат специалиста. В своей работе врач-эндоскопист руководствуется положением о лечебно-профилактическом учреждении, отделе, отделении, кабинете эндоскопии, настоящим Положением, должностными инструкциями, приказами и другими действующими нормативными документами. Врач-эндоскопист обязан обеспечить точное и своевременное выполнение своих служебных обязанностей, знать: основы законодательства о здравоохранении и директивные документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения в области эндоскопии; общие вопросы организации плановой и экстренной эндоскопической помощи в стране взрослому населению и детям; топографическую анатомию бронхолегочного аппарата, анатомические и физиологические особенности детского возраста; причины возникновения патологических процессов, с которыми обычно встречается эндоскопист; диагностические и лечебные возможности различных эндоскопических методов; показания и противопоказания к диагностической, лечебной бронхоскопии; принципы, приемы и методы обезболивания в эндоскопии; клиническую симптоматику основных хирургических и терапевтических заболеваний; принципы обследования и подготовки больных к эндоскопическим методам исследования и ведения больных после исследований; оборудование эндоскопических кабинетов и операционных, технику безопасности при работе с аппаратурой. Врач-эндоскопист должен уметь: собрать анамнез и сопоставить полученные сведения с данными имеющейся медицинской документации на больного с тем, чтобы выбрать нужный вид эндоскопического исследования; определить показания и противопоказания к выполнению того или иного эндоскопического исследования; выбрать оптимальный вид и тип эндоскопа (жесткий, гибкий, с торцовой, торцово-боковой или просто боковой оптикой) в зависимости от характера планируемой эндоскопии. Специалист-эндоскопист должен знать профилактику, клинику и лечение, уметь диагностировать и оказывать необходимую помощь при внутриорганном кровотечении, возникшем в процессе выполнения эндоскопического исследования, знать: клинику, диагностику, профилактику и принципы лечения основных заболеваний легких, трахеобронхиального дерева, вплоть до бронхов 5 порядка - при бронхоскопии, серозных покровов, визуально четко определять анатомические границы физиологических сужений и отделов исследуемых органов, правильно оценивать ответные реакции сфинктерных аппаратов исследуемых органов в ответ на введение эндоскопа и воздуха.

В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст. 71 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно диплому о высшем профессиональном образовании серии ВСВ № Гареев А. Р. в 2005 году окончил обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Башкирский государственный медицинский университет» и ему присуждена квалификация врача по специальности «Педиатрия». Согласно свидетельству о профессиональной переподготовке № от 11 мая 2007 года Гареев А. Р. в период с 15 января 2007 года по 11 мая 2007 года прошел профессиональную переподготовку в Институте последипломного образования ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» по программе дополнительного профессионального образования «Эндоскопия», решением государственной аттестационной комиссии от 11 мая 2007 года удостоверено его право на ведение профессиональной деятельности в сфере эндоскопии. Решением аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 02 декабря 2009 года и на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №-Л от 04 декабря 2009 года Гарееву А. Р. присвоена вторая квалификационная категория по специальности «Эндоскопия».

Согласно должностной инструкции от 11 мая 2010 года, утвержденной главным врачом ГБУЗ РДКБ, врач-эндоскопист должен владеть техникой трахеобронхоскопии, регулярно проводить прием больных. На врача-эндоскописта ГБУЗ РДКБ возложена ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка больницы.

29 мая 2013 года в ГБУЗ РДКБ по направлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Верхнеяркеевская центральная районная больница», в плановом порядке поступил малолетний Набиев Р. Ф., 25 апреля 2000 года рождения, которому был выставлен клинический диагноз: «Сахарный диабет I типа. Правосторонняя пневмония на фоне аномалии развития бронхиального дерева справа». Основанием для госпитализации Набиева Р. Ф. в ГУЗ «РДКБ» явилось отсутствие положительной динамики в лечении.

Ранее Набиев Р. Ф., в целях исключения туберкулезного процесса прошел обследование в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере, где ему 25 марта 2013 года в целях уточнения диагноза предпринята попытка проведения фибротрахеобронхоскопии (кратко - ФТБС), то есть осмотра слизистых оболочек трахеи и бронхов путем введения через гортань в дыхательные пути специального прибора – бронхоскопа, однако исследование было прекращено в связи с ухудшением состояния и обморочным состоянием больного.

После поступления Набиева Р. Ф. в ГБУЗ РДКБ, лечащим врачом-пульмонологом для уточнения диагноза назначено проведение ему ФТБС.

31 мая 2013 года Набиев Р. Ф. предварительно осмотрен врачом-эндоскопистом Гареевым А. Р., который также ознакомился с историей болезни пациента.

После этого Гареев А. Р., ознакомленный с историей болезни малолетнего Набиева Р. Ф., располагая сведениями об анамнезе пациента, заведомо знал о подозрении на наличие объемного образования долевого бронха справа, и о том, что при предыдущей бронхоскопии 25 марта 2013 года в противотуберкулезном диспансере процедура была остановлена в связи с ухудшением состояния и обморочным состоянием Набиева Р. Ф., а также в силу занимаемой должности, образования и опыта работы, зная, что ФТБС является манипуляцией высокого риска в случаях проведения манипуляции в зоне стеноза и воспаления, при наличии возможности уточнения диагноза Набиеву Р. Ф. путём проведения иных - неинвазивных, нетравмоопасных диагностических процедур, на основании назначения лечащего врача-пульмонолога принял решение о проведении Набиеву Р. Ф. травмоопасной диагностической процедуры ФТБС.

03 июня 2013 года в 09 час. 30 мин. врач-эндоскопист Гареев А. Р. дополнительно осмотрел Набиева Р. Ф. и ознакомился с анамнезом пациента, после чего, несмотря на вышеуказанные факторы риска, а именно возможности наличия у больного объемного образования долевого бронха справа, и ухудшение его состояния при предыдущей попытке проведения ФТБС, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности России от 31 мая 1996 года № 222, должностной инструкции врача-эндоскописта, принял решение о проведении диагностической процедуры ФТБС Набиеву Р. Ф. не в условиях реанимационного зала, где имелись бы все возможности для оказания неотложной помощи, а также без участия анестезиолога-реаниматолога, который осуществлял бы контроль за состоянием дыхания и кровообращения во время выполнения этой процедуры.

03 июня 2013 года Гареев А. Р., находясь в кабинете № 2, расположенном на 4-м этаже здания диагностического корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: г. Уфа, <адрес>, в 11 час. 00 мин., ненадлежащим образом относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ввел в дыхательные пути Набиева Р.Ф. бронхоскоп «3С40» диаметром 3,5 мм. В ходе проведения вышеуказанной процедуры, учитывая наличие у Набиева Р. Ф. патологических изменений бронха (по передней поверхности в области средне-долевого бронха справа увеличенный лимфатический узел 3,5*2,0*2,0 см, плотно спаянный с прилегающими мягкими тканями), в момент прохождения бронхоскопа через суженный просвет бронха, произошло осложнение медицинской процедуры - повреждение правого среднего долевого бронха с нарушением целостности кровеносного сосуда артериального типа, с последующей острой массивной кровопотерей.

В результате проведения диагностической процедуры ФТБС не в условиях реанимационного зала и в отсутствие соответствующих специалистов, медицинская помощь Набиеву Р. Ф. при развитии кровотечения была оказана несвоевременно и не в полном объёме, а именно незамедлительно не проведена санация бронхиального дерева и не выполнена неотложная операция - торакомия с перевязкой главного бронха с последующей диагностикой источника кровотечения и его остановкой, при проведении которых жизнь больного могла быть сохранена.

В результате преступного легкомыслия Гареева А. Р. малолетнему Набиеву Р. Ф. при проведении ФТБС по неосторожности причинено повреждение стенки правого среднедолевого бронха с развитием аспирации кровью и обильной кровопотери, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть Набиева Р. Ф. в 12 час. 05 мин. в отделении реанимации ГБУЗ РДКБ.

Смерть Набиева Р.Ф. наступила в результате острой массивной кровопотери с аспирацией крови, которая произошла в результате повреждения Гареевым А. Р. концевой частью бронхоскопа правого среднего долевого бронха с нарушением целостности кровеносного сосуда артериального типа во время проведения фибротрахеобронхоскопии.

Приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 22 декабря 2017 года, установлено, что Гареев А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации. Приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, установлено, что между действиями врача Гареева А. Р., указанными дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом в виде наступления смерти Набиева Р. Ф. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, достоверно установлено, что смерть малолетнего Набиева Р. Ф. наступила в результате острой массивной кровопотери с аспирацией крови, которая произошла в результате повреждения Гареевым А. Р. концевой частью бронхоскопа правого среднего долевого бронха с нарушением целостности кровеносного сосуда артериального типа во время проведения фибротрахеобронхоскопии; указанное повреждение бронха относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Истец Набиев Р.Ф. является родным братом умершего Набиева Р.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (характер и степень родственных связей, совместное проживание на момент смерти с умершим Набиевым Р. Ф., особенности личности истца), принимая во внимание обстоятельства причинения вреда жизни и здоровье брату истца, которому не была надлежащим образом оказана медицинская помощь; учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания от осознания того, что утрата брата является невосполнимой, при том, что смерть брата не была неизбежной, поскольку экспертным путем установлено, что при оказании надлежащей медицинской помощи можно было избежать развития неблагоприятного исхода (смерти); учитывая, что утрата брата стала возможной ввиду наличия дефект при оказании медицинской помощи, истец испытывал чувство разочарования от действий врача; принимая во внимание, что истец, потеряв брата, испытывал сильные физические и глубокие нравственные страдания, испытывал стрессовое состояние, потерял покой, душевное равновесие, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска о возмещении вреда жизни или здоровью истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░