Решение от 01.08.2022 по делу № 2-335/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-335/2022                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                    г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Мастяниной Д.А.,

при секретаре                     Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2022 по иску Акционерного Общества коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!») обратилось в Трехгорный городской суд с требованием о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 392 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 971 руб. 78 коп.

В обоснование указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,732% годовых, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед истцом составляет 92 392 руб. 52 коп., в том числе:

- 85 783 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по возврату кредита;

- 6 436 руб. 03 коп. – просроченная задолженности по уплате процентов по кредиту;

- 79 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу;

- 93 руб. 21 коп. – задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Курносова А.С. (л.д.32,35), которая о судебном заседании была извещена по месту регистрации (л.д.43), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д.60,61).

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60,61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

При этом, как разъяснено в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп., сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита 36 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 19,8% годовых, Минимальными платежами 19 числа каждого месяца в размере 5 102 руб. 00 коп., предоставлением кредитной карты, пеней на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д.7-12). Выплата кредита была осуществлена путем перечисления на счет выданной ФИО1 банковской карты (л.д.16). В последующем ФИО1 было списано с банковского счета кредитной карты 99 706 руб. 58 коп. (л.д.16).

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, в том числе с учетом условий кредитного договора, а также установленного истцом периода взыскания неустойки, заявленных ко взысканию процентов по кредитному договору. Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО КБ «Пойдем!», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в части, заявленной ко взысканию, также не представлено.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений норм действующего законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.6) суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов до 23 руб. 81 коп., по основному долгу – до 14 руб. 55 коп., а общую сумму неустойки – до 38 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.6).

Согласно материалам кредитного досье договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО3 на запрос после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является дочь – Курносова А.С., наследственная масса неизвестна, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.32).

Согласно ответам на запросы:

- ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м.;

- на имя ФИО1 в ПАО «Челиндбанк» открыт вклад до востребования с остатком денежных средств на дату смерти 924 руб. 15 коп.;

- на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ с остатками денежных средств на дату смерти 189 руб. 61 коп.;

- ФИО1 имеет 32 обыкновенные акции ПАО «Челиндбанк»;

- по адресу места жительства умершей на дату смерти с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Курносова А.С., иных лиц не зарегистрировано.

Таким образом ответственность по обязательствам ФИО1 подлежит возложению на ответчика Курносову А.С. в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает размера стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истцом при предъявлении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 2 971 руб. 78 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, то с ответчика Курносовой А.С. в пользу истца надлежит взыскать 2 970 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 98,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 337 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ : 85 783 ░░░. 97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 6 436 ░░░. 03 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 79 ░░░. 31 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 38 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» 2 970 ░░░. 13 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>