Решение по делу № 2-5821/2022 от 20.07.2022

дело № 2-5821/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006719-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «02» декабря 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова ФИО16, Гаврилова ФИО17, Иванова ФИО18, Юбко ФИО19, Нащекина ФИО20, Микаева ФИО21 к Гаражно-строительному кооперативу «Звезда» о признании незаконным решения и устава,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Озеров В.Г., Гаврилов Н.П., Иванов Э.В., Юбко В.В.,                    Нащекин С.В., Микаев В.А. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ГСК «Звезда»                    (далее по тексту - Кооператив), с учётом уточнения, о признании незаконным решения и устава.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами Кооператива и 16.05.2022 года в судебном заседании в Московском областном суде им стало известно, что был принят новый устав Кооператива, копию которого истцы получили в районной налоговой инспекции.

Истцы сообщают, что в уставе Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ничего            не указано относительно возможности проведения очно-заочного голосования, а оспариваемое решение, на котором новый устав принят с многочисленными существенными нарушениями норм права, в числе которых отсутствие информации о проведении собрания, новый утвержденный устав                                не предоставлялся для ознакомления.

Истцы просят суд: признать недействительным решение общего очно-заочного собрания Кооператива, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также устав, принятый по итогам такого голосования (том 1 л.д. 11, 55).

Истцы в судебном заседании доводы иска поддержали, просили его удовлетворить. Сообщили, что о проведённом собрании руководство Кооператива не уведомляло, собрание не проводилось, кем составлены бюллетени, которые учитывались в подсчетах – не известно, новый утверждённый устав содержит подпись лица, который не был секретарем собрания.

Ответчик председатель правления Кооператива Гвоздицин Д.Г.                     иск не признал, сообщил, что члены Кооператива были заранее уведомлены               о проведении общего собрания; на очную часть явилось незначительное количество народа, голоса, которых были учтены и в последующем проведена заочная часть по результатам принят новый устав, проект которого размещался у кабинета правления. Его позицию поддержала адвокат Тверитина О.В.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                          и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ГСК «Звезда», фактически расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ;                      в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано в налоговом органе с присвоением                              ИНН № (том 1 л.д. 26-30, 95-102).

Органами управления Кооператива являются: правление, а также общее собрание членов или доверенных представителей, которые являются высшим органом, решает вопрос в т.ч. о принятии нового устава и такое собрание признаётся состоявшимся, если в нём приняло участие не менее 50 % от общего числа (том 1 л.д. 99-101).

Истцы являются членами Кооператива и собственниками гаражных боксов на его территории (том 1 л.д. 71-77).

Общее число членов Кооператива на ДД.ММ.ГГГГ составляло                         305 человек; председателем правления являлся Гвоздицин Д.Г.                                        (том 1 л.д. 63, 71-77).

Согласно протокола № (заседание правления) от ДД.ММ.ГГГГ года                     на правление возложена обязанность по информированию членов Кооператива о проведении общего собрания, путем размещения объявления на стенде                     (том 1 л.д. 112).

Согласно протокола № (заседание правления) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме.                 Очная часть голосования назначена на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть голосования, при отсутствии кворума на очной части, определена                      на период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110).

Согласно письменному объявлению от ДД.ММ.ГГГГ правление Кооператива сообщило членам ГСК, что очная часть собрания по вопросам: выборы доверенных лиц, утверждение новой редакции устава и состава ревизионной комиссии состоится в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления Кооператива (том 1 л.д. 70).

Согласно протокола № (очная часть) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 час. 10 мин. по 11 час. 00 мин. на очной части присутствовало              11 человек, которые высказались по всем трём предложенным вопросам для голосования; их голоса учтены в последующем при подведении итогов                       (том 1 л.д. 108).

Согласно протокола № (заседание правления) от ДД.ММ.ГГГГ заочная часть голосования продлена до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после подсчета голосов установлено, что отсутствует кворум (том 1 л.д. 106).

Согласно протокола № (заседание правления) от ДД.ММ.ГГГГ произведен подсчет голосов и бюллетеней: в голосовании приняло участие 163 члена Кооператива, что составило 53,4 % от общего числа. По всем трем предложенным вопросам принято положительное решение (том 1 л.д. 103).

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании                          и секретарем собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1                                     ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания ст. 181.5 ГК РФ.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки              и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола,                  в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным                   по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения                                   или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25                                  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»,                         о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2                            статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если           за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания                и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения                    о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В обоснование своей позиции истцы указывают, что не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения общего собрания.

    Судом такие доводы проверялись.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Прибыткин В.С., являющийся членом Кооператива, показал, что весной 2021 года на стенде               у входа в ГСК и на стенде у помещения правления прочитал объявление, о том, что в конце апреля 2021 года состоится общее собрание.

Аналогичные по своей сути показания дали допрошенные свидетели Рябкин В.И., Троицкий Д.Б., Царев А.И. и другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, причины или мотивы для оговора сторон по делу; свидетели показания давали добровольно, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того показания свидетелей согласуются как между собой,                           так и с письменными материалами, представленными ответчиком, а именно светокопией объявления, гласящего о проведении очной части собрания                        в 11 утра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70).

С учётом изложенного доводы истцов о не уведомлении о проведении внеочередного очного собрания суд находит не убедительными.

Вместе с тем, доводы истцов о нарушениях законодательства                            при проведении собрания своё подтверждение нашли.

Судом достоверно установлено, что на основании протокола №                       от ДД.ММ.ГГГГ правлением Кооператива принято решение о проведении очной части голосования в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата и время указана в объявлении, размещённом на территории Кооператива ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70, 110).

Однако в указанное время очная часть внеочередного общего собрания            не проводилась.

В материалы дела ответчиком представлен протокол очной части голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обсуждение повестки дня и последующее голосование проведено за час до запланированного времени, в период с 10 час. 10 мин. по 11 час. 00 мин. (том 1 л.д. 108-109).

Иных протоколов о проведении очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом проверялась версия о возможной описки во времени начала                   и окончания очной части голосования, однако представитель ответчика настаивал, что представленные им письменные доказательства – протоколы собраний являются надлежащими, изготовленными без каких-либо нарушений, кроме того допрошенные свидетели подтвердили факт уведомления о дате                 и месте проведения очной части голосования, согласно письменному объявлению, размещенного у помещения правления, светокопия такого объявления о начале собрания в 11 часов утра представлена ответчиком, в связи чем, суд версию об описке исключает.

Поскольку правление Кооператива определило порядок проведения внеочередного общего собрания в начале в очной форме, далее в заочной, при этом очная часть не проводилась, то такое нарушение подпадает                                 под п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, что является основанием для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того судом учитывается, что поскольку 11 голосов членов ГСК, проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ, были учтены при общем подсчете ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат исключению из общего числа, а при таких обстоятельствах, даже с учётом имеющихся бланков, полученных в заочной части, усматривается, что в голосовании приняло участие 152 члена Кооператива, что составляет менее 50 % от общего числа, что в свою очередь является нарушением п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлялось                          о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом,                      но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы сообщают, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания узнали ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного гражданского дела            с участием истцов и Кооператива.

Такие доводы суд находит убедительными, поскольку доказательства размещения результатов голосования, доведения до сведений членов Кооператива оспариваемых истцами решений общего собрания - ответчик                   не предоставил; при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ истцы                                 не присутствовали. С учётом, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течении полугода после того, как истцам стало известно о принятых решениях общего собрания, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова ФИО22, Гаврилова ФИО23, Иванова ФИО24, Юбко ФИО25, Нащекина ФИО26, Микаева ФИО27 к Гаражно-строительному кооперативу «Звезда» (ИНН №) о признании незаконным решения и устава - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания ГСК «Звезда», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав, принятый на данном голосовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГСК «Звезда» расходы понесённые истцами в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде по 300 рублей в пользу каждого, а именно: Озерова ФИО28, Гаврилова ФИО29, Иванова ФИО30, Юбко ФИО31, Нащекина ФИО32, Микаева ФИО33.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев