Решение от 22.08.2022 по делу № 33-4794/2022 от 09.08.2022

Дело № 33-4794/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                      22 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при ведении протокола помощником судьи Саитовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «МКЦ» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2022 года о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-9713/2021, которым постановлено:

«Восстановить Корякиной Л.С. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>»,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.12.2021 года исковые требования ООО «МКЦ» были удовлетворены.

20.04.2022 года на указанное заочное решение суда поступило заявление об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу (л.д. 163-164).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО «МКЦ».

В частной жалобе ООО «МКЦ» в лице представителя Засухиной М.О. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2022 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-9713/2021 (л.д. 192-193).

В доводах жалобы указывает, что вся судебная корреспонденция направлялась Корякиной Л.С. по адресу ее регистрации, однако, зная о своих долговых обязательствах перед ООО «МКЦ» ответчик намеренно не получала корреспонденцию, поступающую по адресу ее регистрации, тем самым лишая возможности взыскателя уведомлять надлежащим образом должника о своих намерениях обратиться в суд за защитой своих прав.

Считает, что то обстоятельство, что Корякиной Л.С. не было получено ни копий документов, направленных истцом, ни судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о её ненадлежащем извещении о вынесении в отношении нее заочного решения, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению и реализации ее прав.

Кроме того, о наличии вынесенного решения ответчик была уведомлена 01.03.2022 года, а не 18.04.2022 года как она указывает в заявлении о восстановлении срока, что подтверждается списанием с нее в результате исполнения судебного акта денежной суммы в размере 957 рублей 04 копейки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.12.2021 года исковые требования ООО «МКЦ» были удовлетворены. С Корякиной Л.С. в пользу ООО «МКЦ» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 19.11.2018 года по 25.09.2019 год в размере 166 100 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рубля (л.д. 109-111).

24.12.2021 года вышеуказанное решение было направлено сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 112).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Корякиной Л.С. не было получено заочное решение суда (л.д. 119).

20.04.2022 года на указанное заочное решение суда поступило заявление об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу (л.д. 163-164).

    Удовлетворяя заявление Корякиной Л.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции усмотрел уважительные причины его пропуска, а именно: отсутствие ответчика в судебном заседании 22.12.2021 года, не получение судебных повесток, направленных по почте и указании в заявлении об отмене заочного решения суда на обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда по делу.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, так как в материалах дела отсутствуют сведения о получения Корякиной Л.С. оспариваемого решения суда, а также учитывая последовательность действий Корякиной Л.С. по обжалованию решения суда

Доводы частной жалобы о том, что вся судебная корреспонденция направлялась Корякиной Л.С. по адресу ее регистрации, однако, зная о своих долговых обязательствах перед ООО «МКЦ» ответчик намеренно не получала корреспонденцию, поступающую по адресу ее регистрации, тем самым лишая возможности взыскателя уведомлять надлежащим образом должника о своих намерениях обратиться в суд за защитой своих прав, то обстоятельство, что Корякиной Л.С. не было получено ни копий документов, направленных истцом, ни судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о её ненадлежащем извещении о вынесении в отношении нее заочного решения, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению и реализации ее прав, о наличии вынесенного решения ответчик была уведомлена 01.03.2022 года, а не 18.04.2022 года как она указывает в заявлении о восстановлении срока, что подтверждается списанием с нее в результате исполнения судебного акта денежной суммы в размере 957 рублей 04 копейки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из протокола судебного заседания от 22.12.2021 года следует, что в ходе рассмотрения дела 22.12.2021 года Корякина Л.С. участие не принимала (л.д. 107-108)

Сведений о получении копии решения суда Корякиной Л.С. материалы дела не содержат.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.