Решение по делу № 2-1615/2024 (2-5928/2023;) от 14.12.2023

Производство №2-1615/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0003-01-2023-002802-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» к Абдураманову Сергею Ирфановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110371,46 рубля.

Требования мотивированы тем, что согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014г. №<номер> «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» с <дата> ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети». Помимо транспортировки природного газа и оказания снабженческо- сбытовых услуг при его поставке, предприятие осуществляет газификацию населенных пунктов на территории Республики, выполняет все виды работ, связанных с техническим обслуживанием, монтажом, ремонтом систем газоснабжения и газового оборудования. Ялтинское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» является обособленным структурным подразделением - филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Согласно нормативным актам, регламентирующим деятельность ГУП РК «Крымгазсети», его службы обязаны принимать неотложные меры к ликвидации аварийных ситуаций на газопроводах и немедленное восстановление самих газопроводов. При этом ГУП РК «Крымгазсети» несет незапланированные расходы, связанные с восстановлением газопровода, которые должны возмещаться за счет виновных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчику на основании Договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Крым. 10.12.2021     между ответчиком и ГУП РК «Крымгазсети» в лице начальника Ялтинского УЭГХ был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №<номер>. <дата> между ответчиком и ГУП РК «Крымгазсети» в лице начальника Ялтинского УЭГХ был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №<номер>/ТО (далее Договор на ТО). <дата> ответчиком по адресу: <адрес> производилась самовольная замена газоиспользующего оборудования - водонагревателя газового (ВПГ), в результате чего при неправильном подключении водяной и газовой подводки произошло затопление внутридомового газопровода водой. На место аварии незамедлительно была вызвана аварийная служба Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети (далее Ялтинское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети»), которая провела обследование поврежденного газопровода и составила акт обследования. В результате залития были отключены, а потом повторно пущены абоненты по <адрес> в <адрес>. Через отключающее устройство произведен слив воды из фасадного газопровода. Действиями ответчика ГУП РК «Крымгазсети» был причинен ущерб на сумму 110371,46 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата>, Ялтинским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» были выполнены работы    по пуску газа в газоиспользующее оборудования жилого <адрес> в <адрес> на сумму 9319,49 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата>, Ялтинским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» были выполнены работы по пуску газа в газоиспользующее оборудования жилого <адрес> в <адрес> на сумму 101051,97 руб. Общие затраты Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» по восстановлению системы газоснабжения составили 110371,46 руб. <дата> ответчиком была написала объяснительная в которой он полностью признал свою вину и обязался возместить причиненный ущерб в результате залитая газопровода. В адрес ответчика была направлена претензия №<номер> от <дата> с требованием об оплате суммы причиненного ущерба, которая осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, явка представителей не обеспечена.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживались в полном объеме.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пункте 12 того же Постановления Пленума разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Право собственности зарегистрировано 03 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года между ГУП РК «Крымгазсети» и Абдурамановым С.И. заключен договор №30075 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Также, 10 декабря 2021 года между ГУП РК «Крымгазсети» и Абдурамановым С.И. заключен договор №16-304728/ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствие с п. 2.1.12 пункта 2.1 раздела 2 договора ответчик обязан не производить самовольную газификацию, ремонт и переустройство, замену внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, изменение конструкций дымовых и вентиляционных каналом. Выполнение данных работ без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно п. 7.1 раздела 7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту обследования от <дата>, составленного комиссией сотрудников истца, в ходе проверки обращения по вопросу отсутствия подачи газа в <адрес>, установлено, что в <адрес> производилась самовольная замена газоиспользующего оборудования – водонагревателя газового (ВПГ), в результате чего при неправильном подключении водяной и газовой подводки произошло затопление внутридомового газопровода водой.

С целью устранения последствий происшествия произведено удаление воды из фасадного газопровода. Передано в СВСГ для проведения ремонтно-восстановительных работ и восстановления газоснабжения потребителям в количестве 98 абонентов, составлен акт прекращения газоснабжения.

Согласно объяснительной ответчика от <дата> в его квартире <дата> производился ремонт, при подключении газовой колонки по ошибке перепутали шланги газовой и водяной подводки, в результате чего во внутридомовой газопровод стала поступать вода. Когда поняли ошибку, сразу перекрыли воду. Ущерб, причиненный потребителями газа и внутридомовым газовым сетям обязывался возместить.

Согласно актам выполненных работ от <дата> №№<номер> и от <дата> №№<номер> стоимость восстановительных работ, осуществленных истцом, составила 101051,97 рубля и 9319,49 рубля соответственно.

Общая стоимость работ по устранению последствий аварии составила 110371,46 рубля.

Названные расчеты истца ответчиком не опровергнуты, доказательств несоразмерности выполненных работ последствия нарушения не предоставлено.

Равно как не представлено ответчиком и доказательств отсутствия вины в причинении названного вреда. При этом в расписке от <дата> обстоятельства причинения вреда подтверждались ответчиком.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3407 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» (ИНН №<номер>) к Абдураманову С. И. (паспорт серии №<номер> №<номер>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода, – удовлетворить.

Взыскать с Абдураманова С. И., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», ИНН №<номер>, сумму ущерб в размере 110371 (сто десять тысяч триста семьдесят один) рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>