Решение от 15.12.2023 по делу № 22-8828/2023 от 17.11.2023

Председательствующий Дунаев А.Ю. Дело № 22-8828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2023 года)

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мальцевой Е.В.,

судей Пушкарева А.В., Забродина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А.,

с участием осужденного Умарова Р.У.,

его защитника - адвоката Ступницкой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р., апелляционной жалобе адвоката Ступницкой Т.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 31 августа 2023 года, которым

Умаров Руслан Усманович,

родившийся <дата> года рождения в <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Умарова Р.У. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Умарова Р.У. под стражей в периоды с 13 марта 2021 года по 14 марта 2021 года, с 16 августа 2022 года по 26 декабря 2022 года и со дня заключения под стражу - с 31 августа 2023 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выступления прокурора Митиной О.В., просившей об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, осужденного Умарова Р.У., адвоката Ступницкой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора и вынесении нового приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Умаров Р.У. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенных организованной группой.

Преступление совершено Умаровым Р.У. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ревды Муллагалиев А.Р. просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – отсутствие постановки на учет у врачей психиатра и нарколога, признать смягчающими наказание обстоятельствами по п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного и его близких родственников, состояние беременности супруги, назначенное Умарову Р.И. наказание усилить до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом не учтены обстоятельства совершения преступления, количество поддельных денежных купюр, данные о личности осужденного, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ступницкая Т.В. просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, Умарова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Автор апелляционной жалобы считает, что действия Умарова Р.У. неправильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 186 УК РФ как совершенные в составе организованной группы, поскольку доказательств того, что преступление совершено в составе организованной группы, не приведено. Из показаний свидетеля Н. следует, что он самостоятельно нашел лицо, занимающееся сбытом поддельных денежных купюр, приобрел поддельные денежные купюры, привлек Умарова Р.У. к сбыту. Именно Н. был организатором группы, давал указания участникам группы. Показания свидетеля подтверждаются показаниями Б. и К. Участники организованной группы не были оснащены специальными техническими средствами, используемыми при совершении преступлений, четкого распределения ролей в группе не было, как и специальных мер конспирации. Умаров Р.У. места для сбыта денежных купюр не подыскивал. Из показаний свидетелей С.2 и Б. следует, что Умаров Р.У. предложил им заработать, о том, каким образом они могут заработать, узнали от Н., который руководил их действиями и давал указания. Устойчивой сплоченности между ними не было, к совершению преступлений они заранее не готовились, сбытом занимались три дня, для передвижения использовали автомобиль, принадлежащий Н. Обращает внимание на то, что Б., С.2, Н.2, К., принимавшие участие в сбыте поддельных денежных купюр, осуждены по ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть за преступление, совершенное не в составе организованной группы.

Автор апелляционной жалобы полагает, что Умаров Р.У. совершил преступление в составе группы лиц. Судом противоречия в описательно-мотивировочной части приговора не устранены, в основу приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства. Показания свидетелей Н.2, С.2, Б., данные ими при проведении очных ставок, оглашены в судебном заседании в отсутствие указанных лиц, что исключает возможность установить их достоверность. При назначении наказания судом не учтено, что Умаров Р.У. иных противоправных действий не совершал, что указывает на отсутствие его общественной опасности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Умарова Р.У. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Так, судом первой инстанции правильно установлено на основании исследованных доказательств, что в лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1) и Умаров Р.У. в период времени с 01 января 2021 года по 08 марта 2021 года приобрели не менее 63 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей каждый, имеющие существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, они организовали сбыт приобретенных заведомо поддельных банковских билетов в магазинах торговой сети «Красное и Белое», а также в несетевых точках торговли продуктами питания, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с заранее разработанным планом, общей схемой совершения продолжаемого преступления. Лицо № 1 и УмаровР.У. стали хранить вышеуказанные поддельные банковские билеты в автомобиле ..., в целях дальнейшего сбыта; действуя умышленно, из корыстных побуждений, они заранее объединились между собой в устойчивую, технически оснащенную группу, разработали план совместной преступной деятельности, определив себе функции ее участников и равноправных руководителей, создав тем самым организованную группу, после чего в целях последующего сбыта поддельных денежных купюр, привлекая для совершения преступных действий, лиц, обладающих неприметной внешностью, желанием заработать из круга лиц своих знакомых в соответствии с поставленными перед организованной группой преступными задачами, последовательно привлекли С.2, Н.2, К. и Б., не являющихся ее участниками, но совершавших преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с участниками и руководителями организованной группы.

Лицо № 1 и Умаров Р.У. в период с 08 по 12 марта 2021 года совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, организованной группой. В целях обеспечения бесперебойной связи, оперативного решения организационных вопросов, связанных с совершением планируемого продолжаемого преступления, а также составления маршрута движения между магазинами торговой сети, выбранной для совершения сбыта заведомо поддельных банковских билетов, участники и руководители организованной группы были оснащены средствами мобильной связи с установленными навигационными приложениями и возможностью выхода в сеть «Интернет» (лицо № 1 - смартфон «iPhoneModel: ... с абонентским номером <№>, Умаров Р.У. - смартфон «XiaomiRedmiModel: ...» с абонентским номером <№>). Лицо № 1 и Умаров Р.У. как участники и руководители организованной группы были осведомлены о преступной цели создания ими такой группы, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели, точного исполнения заранее разработанного плана, организованная группа стала характеризоваться: сплоченностью, наличием единого умысла, стойкости внутренних связей, устойчивостью, и постоянстве состава ее участников, стойкости связей между участниками организованной преступной группы, продолжительным периодом планирования и подготовки преступной деятельности, согласованности действий участников организованной преступной группы, совершении преступления одним способом по одной и той же заранее разработанной преступной схеме, в четком и индивидуальном распределении функций, ролей и обязанностей, наличием лидеров организованной группы – Лица № 1 и Умарова Р.У., осуществляющих распределение преступных доходов, финансирование деятельности преступной группы, выделение средства на текущие расходы, оплата услуг связи, заправка топливом и поддержание работоспособности автомобиля, выплата вознаграждения сообщникам и приобретение одноразовых перчаток, используемых при совершении преступления; конспирацией, обеспечивающейся запланированными действиями по совершению сбытов поддельных банковских билетов в разных торговых точках, с привлечением большого количества сообщников, применяющих средства, способствующие сокрытию своей внешности и не оставлению биологических следов, пригодных для идентификации их личностей.

В указанный в приговоре период времени с 08 по 12 марта 2021 года Лицо № 1 и Умаров Р.У., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно, в целях реализации единого преступного умысла, согласно заранее разработанного плана и в соответствии с отведенными им ролями, привлекая вышеуказанных лиц С.2, Н.2, К. и Б., совершили сбыт не менее 33заведомо поддельных банковских билетов в различных магазинах городов Свердловской области, после чего Лицо № 1, Умаров Р.У. и Б. были задержаны сотрудниками полиции, в салоне автомобиля марки «BMW» г.н. ... были обнаружены и изъяты 22 поддельных банковских билета.

Указанные фактические обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями С.2, Н.2, К., Б., осужденных по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года) по ч.1 ст.186 УК РФ за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Указанные лица в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления, а также о конкретных действиях Лица № 1 и Умарова Р.У. по привлечению их к преступной деятельности и руководству их действиями.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Я. Свидетель №8, Б.2, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, К.2, Свидетель №15 Ф., В., Свидетель №23, С., Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №33, О., Свидетель №38, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №44, Свидетель №47, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №57, П., К., Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №36, Свидетель №58, Л. - кассиров, администраторов, специалистов отдела предотвращения потерь магазинов – установлены обстоятельства сбыта поддельных денежных знаков С.2, Н.2, К., Б., на лице у каждого из которых были надеты медицинские маски, они приобретали товар на сумму не более 500 рублей, в качестве оплаты передавая купюры номиналом 5 000 рублей, впоследствии оказавшиеся поддельными.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №12, В., Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №35, Свидетель №39, Свидетель №43, Свидетель №46, Свидетель №50, Свидетель №53, Свидетель №56, на основании ведомости покупюрного учета и просмотра записей с камер видеонаблюдения были установлены лица, а именно С.2, Н.2, К., от которых поддельные купюры поступили в кассу магазинов «Красное и Белое» в период времени с 08 по 10 марта 2021 года.

Согласно показаниям свидетелейСвидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №19, М., Ш., С. - кассиров Свердловского областного управления инкассации – филиала «РОСИНКАС», в период с 08 по 10 марта 2021 года в ходе пересчёта инкассаторских сумок, сформированных в магазинах сети «Красное и Белое», обнаружены поддельные банковские билеты достоинством 5 000 рублей, которые были направлены на экспертизу.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №58, Л., в ходе опознания ими был опознан Б., который расплачивался в магазине поддельной купюрой номиналом 5000 рублей.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в которых в частности зафиксированы факты обнаружения и исследования поддельных банковских билетов; протоколами осмотра оптических дисков с записями камер видеонаблюдения; протоколами осмотра переписки осужденных; детализациями телефонных соединений, в том числе между участниками и организаторами организованной преступной группы; заключениями экспертиз, установившими, что изъятые банковские билеты, сбытые осужденными, изготовлены не производством Гознак; заключением эксперта, согласно которому 63 банковских билета каждый номиналом 5000 рублей каждый изготовлены одним и тем же способом (имитация элементов защиты, совпадение формы и размещения мелких объектов, изображений, взаиморасположения отверстий, имитирующих микроперфорацию в виде числа «5000»), ответом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предоставлены сведения о фиксации транспортного средства - автомобиля марки «BMW Х5» г.н. ..., что подтверждает нахождение автомобиля с участием которого были совершены инкриминируемые преступления, вблизи мест осуществления преступной деятельности.

В приговоре приведены и проанализированы и другие доказательства, подтверждающие виновность осужденных, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Умарова Р.У. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой.

Доводы стороны защиты о недоказанности участия Умарова Р.У. в преступной деятельности, об исключении квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой судебная коллегия считает необоснованными.

Как правильно указано в приговоре, представленными доказательствами, в том числе показаниями С.2, Н.2, К., Б. – непосредственных участников преступлений, установлена причастность Умарова Р.У. ко всем фактам сбыта поддельных банковских билетов.

При определении квалифицирующего признака совершения преступления Умаровым Р.У. в составе организованной преступной группы судом первой инстанции правильно применен уголовный закон, оценены сплоченность и устойчивость членов данной группы, системность совершаемых действий, единая цель их объединения (в данном случае сбыт заведомо поддельных банковских билетов), установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и функций, согласованность действий, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, специальной подготовки преступления, достаточной технической оснащенности, привлечение к преступной деятельности иных лиц для снижения риска изобличения самих себя, принятые меры конспирации, длительность существования группы и другие имеющие значение обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, оснований для переоценки которых не имеется.

Вопреки доводам защиты, показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 18 л.д.113-117), где он указал на непричастность Умарова Р.У. к совершению преступления в составе организованной группы, не опровергают выводов суда первой инстанции о виновности Умарова Р.У. и квалификации его действий, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного Умарова Р.У. не имеется. Доводы защиты о переквалификации действий Умарова Р.У. на ч.1 ст.186 УК РФ и аргументы, приведенные в этой связи автором апелляционной жалобы, основаны исключительно на показаниях самого Умарова Р.У., желающего избежать строгого наказания за более тяжкое преступление, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции привел суждение о виновности подсудимых С.2, Н.2, Б., К. Данные выводы подлежат исключению из приговора как нарушающие пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ. На выводы суда о виновности Умарова Р.У. такое исключение не влияет.

При назначении наказания осужденному Умарову Р.У. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Умарову Р.У., правильно признаны и учтены признание им своей вины в совершении незаконного сбыта поддельных денежных купюр, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, состояние беременности его супруги, те обстоятельства, что Умаров Р.У. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, осуществляет уход за престарелым родственником, оказывает родственникам посильную помощь.

В числе данных о личности Умарова Р.У. судебная коллегия считает необходимым учесть также и то, что осужденный не состоит на учете у врача-нарколога, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, учет указанного обстоятельства не влечет смягчения наказания.

Оснований для конкретизации учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с конкретными пунктами части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ не имеется, поскольку их перечень исчерпывающим не является. Выводы суда об учете приведенных в приговоре обстоятельств в качестве смягчающих наказание надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умарова Р.У., судом не установлено, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении всех осужденных положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, о чем в приговоре сделан правильный вывод.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному Умарову Р.У. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению либо усилению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно, зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства произведен верно.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 31 августа 2023 года в отношении Умарова Руслана Усмановича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить выводы о виновности подсудимых С.2, Н.2, Б., К., указание суда на учет при назначении наказания Умарову Р.У. отягчающих наказание обстоятельств.

Учесть в числе данных о личности то обстоятельство, что Умаров Р.У. не состоит на учете у врача-нарколога.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Умаровым Р.У., осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения его копии.

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: