Решение по делу № 1-659/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г.                                                                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,
с участием:
государственного обвинителя	Балашова Е.В.,
адвоката	Щербака Э.В.,
подсудимого	Кумукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Кумукова Т. В., дата года рождения, уроженца <адрес> Ямало-Ненецкого АО, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кумуков Т.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Кумуков Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение вышеназванного постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Кумуковым Т.В. не сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, в связи с чем, согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ Кумуков Т.В., на момент составления административного материала, считается подвергнутым административному наказанию.

дата примерно в 21 час 50 минут Кумуков Т.В., осознавая, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и сознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «BMW» модель 520 D в кузове черного цвета без государственных регистрационных знаков, привел его в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», Федерального закона от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя указанным автомобилем передвигался по улицам <адрес>.

В дальнейшем Кумуков Т.В. дата около 22 часов 05 минут, управляя вышеназванным автомобилем около <адрес> остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находящимся при исполнении должностных обязанностей. На основании признаков опьянения в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, Кумуков Т.В. отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>от дата.

После этого, во исполнение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», Федерального закона от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кумуков Т.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 005424, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от дата. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Кумукову Т.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК ККНД <адрес>, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, на прохождение которого, Кумуков Т.В. согласился. Находясь в административном здании ГБУЗ СК ККНД <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Кумуков Т.В. дата в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

По окончании дознания, в момент ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела Кумуковым Т.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Кумуков Т.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Кумуков Т.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по                   ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого Кумукова Т.В. адвокат Щербак Э.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Кумукову Т.В. понятно. С обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кумуков Т.В. осознает.

Действия Кумукова Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кумукову Т.В. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Кумукова Т.В., который холост, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

На стадии дознания Кумуков Т.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи, с чем суд усматривает наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кумукову Т.В. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину Кумукова Т.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Кумукова Т.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Кумукову Т.В. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не является альтернативным, то Кумукову Т.В. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью – надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW» модель «520 D» в кузове черного цвета надлежит оставить по принадлежности Кумукову Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумукова Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Кумукову Т. В. наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Кумукову Т. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, а в последующем отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW» модель «520 D» в кузове черного цвета - оставить по принадлежности Кумукову Т.В.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         О.А. Мороховец