Решение по делу № 2-2003/2024 от 18.03.2024

Дело 2-2003/2024

59RS0005-01-2024-001755-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь    29 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием представителя истца Лебедева А.А.,

представителя ответчика Худошина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Натальи Викторовны к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании приказа незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению служебных обязанностей, о выплате недополученного денежного довольствия, выдать служебное удостоверение, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Пьянкова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу с требованиями о признании приказа незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению служебных обязанностей, о выплате недополученного денежного довольствия, выдать служебное удостоверение, взыскании компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу у ответчика в должности заместителя начальника линейного Управления – начальника следственного отдела Казанского линейного управления МВД России на транспорте, входящего в состав Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, имеет специальное звание – полковник юстиции. ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ПФО генерал-майором полиции ФИО3 издан приказ, согласно которому она на основании п.5 ч.10 статьи 36, ч.3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации зачислена в распоряжение УТ МВД России по ПФО с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением на медицинское освидетельствование (обследование). Приказ вынесен в период нахождения истца в клиническом госпитале МВД по РТ, о чем она была уведомлена посредством мессенджера «Whatsapp», до настоящего времени с приказом не ознакомлена. Кроме того, направления на медицинское освидетельствование не получала, лично не видела, с его содержанием ее не знакомили. На медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» она не направлялась, от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» истец не отказывалась. С учетом грубых нарушений, допущенных при издании оспариваемого приказа, полагает, что самого направления на прохождение медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не существовало на день вынесения оспариваемого приказа. Каких-либо хронических заболеваний, которые бы ставили под сомнение вопрос о физической способности истца проходить службу, не имеет. Истцу в одностороннем порядке, без ее согласия, была изменена трудовая функция, трудовой график, денежное содержание в сторону уменьшения. Заместитель начальника УТ полковник полиции ФИО4 ссылаясь на указание генерал-майора полиции ФИО3, с ноября 2023 не выдает истцу удостоверение, взамен истекшего с мотивировкой, что она должна уволится. В результате беспрецедентного давления состояние здоровья истца резко ухудшилось. Истец - мать-одиночка, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, родственников и иных близких людей не имеет. Вышеизложенные незаконные требования и решения ответчика привели к существенному нарушению конституционных и трудовых прав истца, причинение физических и нравственных страданий в результате дискриминации истца по признаку личной неприязни со стороны руководства УТ МВД России по ПФО.

На основании изложенного, истец просит

признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение и возложить на ответчика обязанность отменить данный приказ,

допустить к выполнению должностных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью,

взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие с момента вынесения указанного приказа, т.е. с 18.12.2023, по дату вынесения решения,

выдать служебное удостоверение взамен истекшего,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Истец Пьянкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что со стороны ответчика имеется злоупотребление полномочиями. В период нетрудоспособности истца ответчик издает приказ, с которым знакомят в поликлинике под видеозапись, без согласия на то истца, кроме того оспариваемый приказ направлен в адрес истца по ненадлежащему адресу. Ответчиком была произведена выплата денежного довольствия после подачи искового заявления, при этом не ясно из чего складывалась выплаченная сумма. Также до настоящего времени истцу не выдано служебное удостоверение.

Представитель ответчика Худошин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 164-167 том 1). Также пояснил, что истец в период с 17.02.2023 по 16.02.2024 неоднократно отсутствовала на службе по причине временной нетрудоспособности, т.е. более четырех месяцев. 18.12.2023 был издан приказ о зачислении Пьянковой Н.В. в распоряжение с сохранением денежного довольствия, указанный приказ направлен истцу по трем адресах места проживания, имеющихся в материалах личного дела. Для того, чтобы получить новое удостоверение, нужно сдать старое удостоверение, что истцом сделано не было, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Согласно п.6 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей).

Судом установлено, что Пьянкова Н.В. проходит службу в Управлении на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу в должности заместителя начальника линейного Управления – начальника следственного отдела Казанского линейного управления МВД России на транспорте, входящего в состав Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, специальное звание – полковник юстиции.

В период с 18.02.2023 по 16.02.2024 Пьянкова Н.В. неоднократно находилась на лечении, о чем ей выдавались листки нетрудоспособности (л.д. 9-15 том 1). Общая продолжительность лечения в течение 12 месяцев до зачисления в распоряжение органа составила 223 дня, т.е. более 4 месяцев.

18.12.2023 начальником УТ МВД России по ПФО генерал-майором полиции ФИО3 издан приказ № л/с о зачислении Пьянкову Н.В. в распоряжение УТ МВД России по ПФО с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.10 ст.36, ч.3 ст.65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 87 том 1).

19.12.2023 в адрес Пьянковой Н.В. (<адрес>, <адрес>) для ознакомления направлена копия приказа УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О зачислении в распоряжение сотрудника УТ МВД России по ПФО» (л.д. 102-104 том 1).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 180 том 1).

Согласно справкам об отправке/доставке почтового отправления ШПИ № и №, почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 183-184 том 1).

Оспаривая приказ о зачислении в распоряжение органа, истец указала, что данный приказ был вынесен в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, когда она находилась на лечении в госпитале, до настоящего времени она с приказом не ознакомлена. При этом ответчиком была применена попытка вручения данного приказа в помещении поликлиники ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». Истец от ознакомления с представленными документами не отказывалась, указав на них, что ознакомится с ними по окончании периода нетрудоспособности. Также направление на ВВК истец также не получала и до настоящего времени не вручено.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <адрес> и подписанным заместителем начальника ЛУ МВД России – начальником отдела Казанского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО6, заместителем начальника ОРЛС Казанского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО7, старшим специалистом группы кадров ОРЛС Казанского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут в помещении поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» состоялась встреча с полковником юстиции Пьянковой Н.В., бывшим заместителем начальника ЛУ МВД России - начальником следственного отдела Казанского ЛУ МВД России на транспорте, с целью проведения беседы и ознакомления с приказом УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении ее в распоряжение УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу в связи с направлением сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ на медицинское освидетельствование (обследование) на основании пункта 5 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 18.12.2023. В ходе встречи Пьянковой Н.В. для ознакомления предоставлена копия приказа УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении ее в распоряжение УТ МВД России по ПФО. В копии данного приказа Пьянкова Н.В. сделала запись о том, что находится на листке нетрудоспособности после операции, в связи с чем от о получения указанного документа не отказывается, получит по выходу из больничного, то есть по окончании листка нетрудоспособности, и том, что в настоящее время вручение указанного документа является незаконным, так как противоречит положениям Федерального закона № 342-ФЗ, приказа МВД России № (л.д. 59 том 1).

Также согласно акту от 08.02.2024 установлено, что в ходе беседы Пьянковой Н.В. предоставлен лист беседы, в котором Пьянкова Н.В. сделала запись о том, что получать или знакомится с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ считает невозможным, в связи с тем, что находится на больничном после операции. От ознакомления не отказывается, ознакомится после выписки с листка нетрудоспособности (л.д. 57 том 1).

В соответствии с актом от 08.02.2024 установлено, что Пьянковой Н.В. было предоставлено направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». В копии указанного направления Пьянкова Н.В. сделала запись о том, что в настоящее время 08.02.2024 находится на листке нетрудоспособности, в связи с чем, знакомиться с указанным документом и получать его будет по окончании лечения, то есть по выписке листка нетрудоспособности. Также Пьянкова Н.В. указала, что в настоящее время считает вручение данного документа незаконным, так как противоречит положениям Федерального закона № 342-ФЗ, приказа МВД России №, от получения данного документа не отказывается, но получит, по окончании больничного (л.д. 58 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ Пьянковой Н.В. были представлены копии приказа Казанского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Пол личному составу» и приказа Казанского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О внесении изменений в приказ Казанского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с». Данными приказами определены рабочее место и поручения в связи с зачислением в распоряжение УТ МВД России по ПФО. В копиях указанных приказов Пьянкова Н.В. сделала запись, о том, что от ознакомления не отказывается, ознакомится после окончания лечения и выписки с листа нетрудоспособности, вручение указанных документов либо ознакомление считает незаконными, так как это противоречит нормам Федерального закона № 342-ФЗ и приказа МВД России № (л.д. 60 том 1)

Также 08.02.2024 в ходе беседы Пьянковой Н.В. доведено о том, что в отношении нее по факту неисполнения обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год назначено проведение служебной проверки и вручено соответствующее уведомление. В копии данного уведомления Пьянкова Н.В. сделала запись о том, что от ознакомления с указанным документом не отказывается, ознакомится и получит по выходу с листка нетрудоспособности, в настоящее время 08.02.2024 она находится на листке нетрудоспособности, в связи с чем, вручение (ознакомление) с указанным документом считает незаконным, так как противоречит нормам Федерального закона № 342-ФЗ, приказа МВД России №. Кроме того, указала, что она декларацию лично сдавала в установленные сроки и если декларация утеряна в УТ, считает эти действия умышленными (л.д. 61 том 1).

19.12.2023 в 14 час. 54 мин., 19.12.2023 в 15 час. 47 мин., 20.12.2023 в 10 час. 13 мин. осуществлены телефонные звонки полковнику юстиции Пьянковой Н.В. в ходе которых последней предложено прибыть в Казанское ЛУ МВД России на транспорте, или дать согласие на очную встречу с целью проведения беседы и ознакомления с приказом УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении ее в распоряжение УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу в связи с направлением сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ на медицинское освидетельствование (обследование) на основании пункта 5 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 18.12.2023. Пьянкова Н.В. заявила, что от ознакомления с данным приказом не отказывается, в настоящее время в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ознакомляться с вышеуказанным приказом не может по состоянию здоровья, планирует ознакомиться по выходу на службу, о чем составлен акт от 20.12.2023 (л.д. 62 том 1).

Также о попытке вручения Пьянковой Н.В. оспариваемого приказа, составлен акт от 21.12.2023 (л.д. 63 том 1).

В материал дела представлено направление № на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пьянковой Н.В., согласно которого, последней необходимо явиться на комиссию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данном направлении Пьянковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, о том, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ находится на листке нетрудоспособности, в связи с чем знакомится с указанным документом и получать его будет по окончании лечения, т.е. по выписке с листка нетрудоспсобности. Считает, вручение данного документа незаконным, т.к. это противоречит нормам ФЗ №, приказа № МВД России. От получения данного документа не отказывается, но по окончании больничного (л.д. 75 том 1).

Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжении. Также в этот день истец отказалась от его получения, а также получения направления на медицинское освидетельствование от 18.12.2023, что оспаривается истцом, но подтверждается Актами от 08.02.2024. Оснований не доверять указанным актам не имеется, так как они подписаны тремя должностными лицами ответчика, ранее, 19.12.2023 в адрес истца было составлено уведомление о необходимости явиться за получением направления и ознакомления с приказом, в связи с чем, действия ответчика, направленные на принятие мер для уведомления истца являются последовательными.

Кроме того, необходимо учитывать, что направление сотрудника в военно-врачебную комиссию имеет целью как решение вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел так и о продолжении лечения, следовательно, именно сотрудник является лицом, наиболее заинтересованным в прохождении комиссии в наиболее короткие сроки.

Таким образом, ответчиком был соблюден предусмотренный законом порядок зачисления истца в распоряжение. То обстоятельство, что истец не предприняла мер для получения направления на медицинское освидетельствование, также и непосредственно после ознакомления с приказом о зачислении в распоряжение, не может быть признано основанием для признания действий ответчика незаконными.

Между тем, как следует из представленных листков нетрудоспособности, в течение 12 месяцев до зачисления в распоряжение органа Пьянкова Н.В. в общей сложности более 4 месяцев находилась на лечении и основания для направления ее на медицинское освидетельствование и зачисление в распоряжение органа имелись, что прямо предусмотрено п.5 ч.10 ст.36, ч.3 ст.65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрена возможность направления сотрудника на медицинское освидетельствование при нахождении сотрудника на лечении более 4 месяцев в общей сложности, а не подряд, в течение 12 месяцев.

Направление на медицинское освидетельствование Пьянковой Н.В. выдано 18.12.2023, о чем в адрес истца направлено письмо о необходимости получения направления на медицинское освидетельствование в ВВК (л.д. 97-99 том 1).

Принимая во внимание, что направление на медицинское освидетельствование Пьянковой Н.В. датировано 18.12.2023, у Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу имелись правовые основания, в соответствии ч.3 ст.65 Федерального закона от 30.11.2011 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для зачисления Пьянковой Н.В. в распоряжение органа 18.12.2023.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Пьянковой Н.В. о признании незаконным приказа Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение органа, возложении на ответчика обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Рассматривая требования Пьянковой Н.В. о взыскании с ответчика не дополученного денежного довольствия, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.18 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 247, пп. 10, п.20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в целях обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок.

На основании ч.23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Из положений части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В соответствии с п. 94 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 90 - 92 настоящего Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках приказом руководителя, наделенного правом зачисления в распоряжение, либо руководителем, на которого руководителем, наделенным правом зачисления в распоряжение, возложено обеспечение прохождения службы сотрудником, зачисленным в распоряжение

Согласно расчетного листка за январь 2024, заместителю начальника линейного управления МВД России – начальнику следственного отдела Пьянковой Н.В. начислено: 109 864,92 рублей, удержано: 14 282 рубля, выплачено 95 582,92 рублей, из которых оклад по должности: 27 965 руб., государственная тайна (за секретность) 2 796,50 руб., оклад по специальному званию 17 313 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 11 319,50 руб., надбавка за выслугу лет на государственной службе 18 111,20 руб., классность 5 593 руб., НОУС следствие 5 593 руб., 1701 – 9 987,72 руб., надбавка поощрительные выплаты ОДС зам 11 186 руб. (Общий облагаемый доход 109 864,92 руб.)

Согласно расчетного листка за февраль 2024, заместителю начальника линейного управления МВД России – начальнику следственного отдела Пьянковой Н.В. начислено: 33 414,22 рублей, удержано: 8 968 рублей, выплачено: 24 446,22 рублей, из которых: оклад по должности: 27 965 руб., государственная тайна (за секретность) -2 796,50 руб., оклад по специальному званию 17 313 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей -9847,97 руб., надбавка за выслугу лет на государственной службе 18 111,20 руб., классность 5 593 руб., НОУС следствие -4865,91 руб., 1701 – -8689,32 руб., надбавка поощрительные выплаты ОДС зам -9731,82 руб. (Общий облагаемый доход 143 279,14 руб.)

    Согласно расчетного листка за март 2024, заместителю начальника линейного управления МВД России – начальнику следственного отдела Пьянковой Н.В. начислено: 68 982,20 рублей, удержано: 4 344 рублей, выплачено: 64 638,20 рублей, из которых: оклад по должности: 27 965 руб., оклад по специальному званию 17 313 руб., надбавка за выслугу лет на государственной службе 18 111,20 руб., классность 5 593 руб. (Общий облагаемый доход 212 261,34 руб.).

Согласно расчетного листка за апрель 2024, заместителю начальника линейного управления МВД России – начальнику следственного отдела Пьянковой Н.В. начислено: 285 713,86 рублей, удержано: 31 996 рублей, выплачено: 253 715,86 рублей, из которых: оклад по должности: 27 965 руб., государственная тайна (за секретность) 2 796,50 руб., оклад по специальному званию 17 313 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 11 319,50 руб., надбавка за выслугу лет на государственной службе 18 111,20 руб., классность 5 593 руб., НОУС следствие 5 593 руб., материальная помощь АТТ 45 278 руб., 1701 – 9 987,72 руб., надбавка поощрительные выплаты ОДС зам 11 186 руб. Перерасчет зарплаты 130 570,94 руб. (Общий облагаемый доход 493 975,20 руб.).

Из справки Казанского ЛУ МВД России на транспорте от 10.04.2024 следует, что в соответствии с приказом УТ МВД России по ПФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Казанского ЛУ МВД России на транспорте с 18.12.2023 по 31.03.2024 выплачивалось полковнику юстиции Пьянковой Н.В. заместителю начальника линейного управления МВД России – начальнику следственного отдела Казанского ЛУ МВД России на транспорте денежное довольствие в размере одного должностного оклада в размере 27 965 рублей, оклад по специальному званию, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание специалиста первого класса 20% должностного оклада. 10.04.2024 в соответствии с п.94 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 18.12.2023 по 31.03.2024 произведен перерасчет денежного довольствия в сумме 118 220,94 рублей (государственная тайна- 10%, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей- 25%, НОУС следствие- 20%, процентная надбавка к денежному довольствию 1701 – 10%, процентная надбавка ОДС Зам- 40%) (л.д. 111 том 1).

11.04.2024 Казанским ЛУ МВД России на Транспорте Пьянковой Н.В. произведено перечисление денежного довольствия за апрель 2024 в размере 118 220,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 том 1).

В соответствии с п.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи.

В соответствии с указанной нормой закона Пьянковой Н.В. начислено и выплачено денежные довольствие, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и районного коэффициента. При этом в апреле 2024 истцу произведен перерасчет заработной платы.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежного довольствия за спорный период суд не находит.

Требования истца о выдаче служебного удостоверения взамен истекшего, суд считает подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов внутренних дел и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с ноября 2023 истцу не выдано удостоверение взамен истекшего, мотивируя тем, что истец должна уволится. При этом 30.10.2023 истцом в адрес ответчика были направлены фотографии и необходимые документы для оформления служебного удостоверения взамен истекшего.

Согласно справки выданной старшим инспектором ОК УРЛС УТ МВД России по ПФО капитаном полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удостоверение УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное полковнику юстиции Пьянковой Н.В. заместителю начальника Казанского ЛУ МВД России на транспорте, имеет срок действия 5 лет, а именно до 02.11.2023 (л.д. 114 том 1).

Возражая по данным доводам, представителем ответчика указано, что истцу необходимо было явиться в ОРЛС Казанского ЛУ МВД России на транспорте для сдачи истекшего удостоверения и получения нового удостоверения.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении образца служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел выдаются служебные удостоверения. В том числе при зачислении в распоряжение.

Согласно п.3 Порядка, сотрудникам выдаются удостоверения с сериями в соответствии с приложением № к настоящему Порядку при назначении на должность, переводе, присвоении специального звания, изменении фамилии, имени или отчества, прикомандировании к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, зачислении в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, по истечении срока действия ранее выданного удостоверения, а также взамен утраченного или испорченного удостоверения.

Согласно п.17 Порядка, для оформления удостоверений руководителем (начальником) по месту прохождения сотрудником службы направляются в ДГСК МВД России или кадровые подразделения территориальных органов, организаций, подразделений МВД России списки сотрудников для оформления удостоверений с приложением заверенных в установленном порядке документов, являющихся основанием для выдачи удостоверений.

Согласно п.30 Порядка, выдача на руки готовых удостоверений осуществляется сотрудникам, на имя которых они оформлены, или представителям соответствующих кадровых подразделений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, выдача удостоверения, в том числе нового взамен истекшего, не носит заявительный характер, является прямой обязанностью ответчика.

Учитывая, что согласно положениям частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации, а также принимая во внимание длительное бездействие ответчика с ноября 2023по неоформлению служебного удостоверения, на ответчика следует возложить обязанность выдать Пьянковой Н.В. служебное удостоверение взамен истекшего.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в несвоевременной выплате истцу денежного довольствия в полном объеме, не выдаче служебного удостоверения взамен истекшего, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, учитывая, что каких-либо необратимых последствия для истца не наступило, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

на Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу возложить обязанность выдать Пьянковой Наталье Викторовне служебное удостоверение взамен истекшего.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу в пользу Пьянковой Натальи Викторовны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Пьянковой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 18.06.2024

Председательствующий     - подпись –

Копия верна: судья     И.П. Архипова