Решение по делу № 33-10856/2017 от 29.08.2017

Судья Минина С.Н.

Дело № 33-10856-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02.10.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеева В.И. на решение Косинского районного суда Пермского края от 12.07.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Федосеева В.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косинская средняя общеобразовательная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.И. обратился в суд с иском МБОУ «Косинская средняя общеобразовательная школа» об оспаривании законности увольнения. В обоснование заявленных требований указал, что в Косинской СОШ работал с 16.10.2000 года в должности /должность/. Приказом № ** от 26.05.2017 года он освобожден от занимаемой должности по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, трудовая книжка ему выдана на руки, с этого дня он не работает. Истец свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. После уведомления о расторжении трудового договора он обратился с заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края. Ответчик, не дожидаясь решения данной комиссии, расторг с ним трудовой договор. Решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края от 23.06.2017 года принято решение о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних. Кроме того, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула – за 47 дней в размере 33848 руб. 26 коп., и в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

В судебном заседании истец Федосеев В.И. и его представитель Мелехина Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пахтусова С.А., директор Косинской СОШ, против удовлетворения исковых требований возражала, настаивая на наличии оснований для увольнения истца и соблюдения порядка увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что судом не учтено, что в связи с изменением Уголовного кодекса РФ объективной стороны хулиганства в его действиях отсутствовала и состав преступления, предусмотренного ст.213 УК ПФ не образует. Судом рассмотрена лишь процедура увольнения, а не основания. Суд неправомерно не принял во внимание разъяснение, данное Конституционным судом РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года №19-П.

После получения уведомления о расторжении с ним трудового договора, он сразу же обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края с заявлением о допуске его к педагогической деятельности, но ввиду отсутствия справки о судимости заявление оставлено без рассмотрения. На получение справки о судимости у него ушло больше месяца. С доводами о наличии справки в личном деле не согласен, поскольку необходима было «свежая» справка. Директор знал, что он обратился в комиссию, но все равно уволил его 26.05.2017 г. Допуск к педагогической деятельности он получил 23.06.2017 года, то есть после расторжения с ним трудового договора, однако в должности его не восстановили. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Федосеев В.И. приказом № ** от 16.10.2000 года назначен на должность /должность/ МБОУ «Косинская средняя общеобразовательная школа» на основании его личного заявления. С Федосеевым В.И. заключен трудовой договор.

24.03.2017 года Федосееву В.И. работодателем было вручено уведомление от 24.03.2017 года № ** о том, что с учетом сведений о судимости, трудовой договор с ним будет прекращен с 26 мая 2017 года. Так же ему было разъяснено о возможности подать ходатайство в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края о получении разрешения на продолжение педагогической деятельности с момента получения настоящего уведомления и до расторжения трудового договора.

Приказом № ** от 26.05.2017 года действие трудового договора от 01.09.2010 года № ** прекращено, истец уволен с занимаемой должности с 26 мая 2017 года по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указано представление прокурора Косинского района об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании от 20.01.2017 года № **.

Установлено, что приговором Косинского районного суда Пермской области от 02.10.2001 года Федосеев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.213 и п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год. Приговор вступил в законную силу 09.10.2001 года. Судимость погашена.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку увольнение произведено в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.

В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа вышеуказанных, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, позиция, изложенная в апелляционной жалобе, о том, что судимость погашена, не влечет безусловного вывода о допуске истца до педагогической деятельности, поскольку запрет допуска к педагогической деятельности распространяется и на лиц, имевших судимость.

Поскольку преступление, в совершении которого признан виновным Федосеев В.И., относится к категории преступлений средней тяжести, к преступлениям против жизни и здоровья, то в силу вышеприведенных положений статьи 331, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федосеев В.И. должен иметь допуск к педагогической деятельности.

Получение такого допуска уже после увольнения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности увольнения

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были оценены индивидуальные качества Федосеева В.И. его положительные характеристики, отношение к труду в педагогической сфере, иные обстоятельства жизни, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, Постановлением от 18 июля 2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем оспоренные взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации также в той мере, в какой они предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую и иную профессиональную деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступления, - до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу.

Также оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.

Между тем, данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не предусмотрено безусловное право лиц, имевших судимость за преступления средней степени тяжести против жизни и здоровья (как это в случае с Федосеевым В.И.) работать в сфере образования несовершеннолетних.

Статьей 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П.

В частности, в новых редакциях ст. 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Такого допуска у Федосеева В.И. на момент увольнения не было. Его поведение, награды могли быть учтены (и были учтены) при решении вопроса о допуске к педагогической деятельности 23.06.2017. Сам же работодатель не полномочен решать вопрос о допуске и давать оценку поведению, наградам и прочим обстоятельствам, о которых указано в апелляционной жалобе.

Наличие в настоящее время допуска свидетельствует о праве истца с момента получения допуска работать с несовершеннолетними, а не о незаконности увольнения 26.05.2017 г.

Что касается иных обстоятельств, которые по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 18 июля 2013 года не позволяют безусловно и бессрочно запрещать допуск до педагогической деятельности, то таких обстоятельств в отношении Федосеева В.И. не усматривается. Так, Федосеев В.И. не уволен до разрешения уголовного дела, так как уголовное дело уже завершено, имеется приговор. Также не имеет место увольнение при декриминализации деяния, так как на момент увольнения истца – 26.05.2017 г. не было декриминализации его деяния, квалифицированного по ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Косинского районного суда Пермского края от 12.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: