Решение по делу № 2-68/2016 (2-574/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с.Новолакское 15 февраля 2016 года

        Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Джабраилову Х.А. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»(далее истец) обратился в суд с иском к Джабраилову Х.А.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 75929 рублей, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с 01 января 2007 по 01 декабря 2015 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивает регулярно. Приборы учёта газа у ответчика установлены в надлежащем порядке. К представленным ответчиком квитанциям об оплате задолженности за газ в период с 01 января 2007 года на день рассмотрения иска претензий не имеет, все оплаты прошли и деньги поступили истцу. Переданные показания абонентами в расчёте отражаются с сентября 2009 года. Хотя ответчиком производятся оплаты, компьютер выдаёт расчёт с долгом ответчика, так как он в установленном порядке показания счётчика истцу не передавал. Представить суду какие-либо доказательства в дополнение к имеющимся в деле, он не может, и по делу необходимо принять решение исходя из имеющихся доказательств истца.

Ответчик исковые требования не признал и показал, что дом расположенный в с<адрес> Новолакского района РД принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома. Отапливаемая площадь составляет 54 кв.м., в доме зарегистрированы 4 члена его семьи. Счетчик для учёта потреблённого газа установил со дня принятия дома по программе переселения в марте 2009 года и в установленном порядке по показаниям счётчика он производить оплаты. Он своевременно сообщал показания счётчика участковому контролёру истца, также отражал на квитанциях предыдущие и текущие показания и к нему никаких претензий не было, и нет, так как он регулярно долг за использованный газ оплачивал истцу. Хотя он исправно платил за поставленный газ по показаниям счётчика, по неизвестным ему причинам истец показывает наличие долга. Он ежемесячно платить истцу за газ по показаниям счётчика, что отражаются в расчёте самого истца. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

    Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение расположенное в с.<адрес> Новолакского района РД принадлежит ему на праве собственности, где проживает со своей семьёй, с чем не спорит и представитель истца.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и ответчик получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

    Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 13 ноября 2015 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 54 кв.м., зарегистрированы 4 человека, и им эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, колонка, отопительный котёл и подтверждается наличие прибора учёта газа, установленного и эксплуатируемого в надлежащем порядке.

    Как показал ответчик в судебном заседании, приборы учёта потреблённого газа в доме установлены с первого дня заселения в дом по программе переселения, и расчёты он производил с истцом исходя из показаний счётчика.

    Эти доводы ответчика подтверждаются материалами дела, с чем не спорить и представитель истца.

    Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве зарегистрированных лиц, количестве газоиспользующего оборудования и наличия надлежаще оформленного прибора учёта потреблённого газа в доме ответчика не спорят.

    Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику в период с 01 сентября 2011 года по 01 декабря 2015 года, по которому отражена задолженность ответчика в сумме иска, рассчитанная по нормативам, с чем суд согласиться не может.    Так, согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

    Более того, условия определённые п.25 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются и в расчёте задолженности указаны все оплаты произведённые ответчиком, а на квитанциях отражены предыдущие и текущие показания счётчика и по этим показаниям оплачивался долг.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потреблённого газа имеется, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из показаний счётчика.

Как показал представитель истца, представить и доказать в суде установленные определением суда от 19 января 2016 года юридически значимые обстоятельства он не может. Истребованную расшифровку суммы задолженности ответчика за указанный в иске период, и доказательства о происхождении начисленной суммы стороной истца не представлены.     

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании квитанций об оплате за газ усматривается, что ответчик в установленном порядке оплачивает потреблённый газ по показаниям счётчика регулярно и задолженности он не имеет.

    Из исследованных доказательств следует, что п.39 Правил, согласно которому в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом, ответчиком соблюдается.        

    Доводы представителя истца о том, что ответчик имеет задолженность за поставленный газ по представленному расчёту голословны, и судом оценены как предположения, поскольку им в опровержение представленных ответчиком доказательств о своевременной оплате за поставленный газ истцу по показаниям счётчика, доказательства не представлены.

    Более того, ответчиком своевременно производятся оплаты за газ по показаниям прибора учёта, что усматривается и из информационного листка самого истца.

    Как предусмотрено п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

    При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он неоднократно разбирался с истцом по поводу начисленных сумм задолженности и представлял доказательства об оплате за газ и отсутствии задолженности, поскольку в квитанциях об оплате за газ отражены все предыдущие и последние показания прибора учёта и по разности произведены оплаты.    

    Судом исследованы все квитанции об оплате за газ ответчиком в указанный истцом срок, и находит, что ответчиком соблюдаются эти требования, и наличие в отношениях сторон обстоятельств предусмотренных п.62 Правил в судебном заседании не установлены.

    Также доводы ответчика о том, что участковый контролёр истца проверял показания счётчика и выводил по ним объем потребленного газа за прошедший расчетный период, по которым он добросовестно оплачивал задолженность, подтверждаются представленными ответчиком квитанциями и расчётом самого истца, в котором отражены оплаченные им суммы за потреблённый газ.

    Более того стороной истца эти доводы ответчика не опровергаются, также не оспариваются представленные ответчиком квитанции об оплате, представитель истца согласен с указанными в квитанциях расценками и суммами к оплате, доказательства о нарушении условий п.31 Правил им суду не представлены и в исследованных материалах дела отсутствуют.

    При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

    Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей.

    И эти требования истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежать оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в удовлетворении иска к Джабраилову Х.А. о взыскании задолженности за газ в период с 01 января 2007 года по 01 декабря 2015 года, и уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.