Решение по делу № 2-627/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627 по иску ПАО «БИНБАНК» к Куценко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Куценко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, Общество также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Банк указал, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора предоставил Куценко Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушает, допустила образование указанной выше задолженности, на требования о досрочном истребовании задолженности не реагирует.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79).

Ответчик Куценко Н.Н. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. Пояснила, что заключила кредитный договор с истцом, с условиями которого была ознакомлена. При предоставлении кредита Банк удержал <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования в соответствии с ее собственноручным заявлением, поэтому на руки ей было выдано лишь <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, иных платежей, не указанных в расчете, не осуществляла. Считает незаконным удержание <данные изъяты> руб. за подключение к Программе страхования, поскольку данная услуга ей была навязана Банком помимо ее воли, так как без условия о страховании Банк кредит предоставлять отказался. Удержанная сумма за страхование рассчитана за весь период пользования кредитом, который еще не истек. Кроме того, из данной суммы в страховую организацию было перечислено лишь <данные изъяты> руб., а большую часть оставил себе Банк в качестве комиссии. С заявлением о прекращении страхования не обращалась. Страховой случай, предусмотренный Программой страхования, не наступал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Куценко Н.Н. по заявлению последней был заключен договор потребительского кредита № (л.д.6), по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком 60 месяцев под 23 % годовых.

Согласно содержанию данного договора его неотъемлемой частью являются Общие условия Договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК» (л.д.124-129).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными средствами предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере <данные изъяты>.), каждого первого числа, начиная с сентября 2014 года, в соответствии с Графиком погашения (л.д.7).

Заявлением о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) заемщиком выражено согласие на подключение к названной программе страхования (л.д.101-119). Согласно данному заявлению ответчик просила Банк подключить ее к участию в Программе страхования и поручила списать с ее счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемую страховщику по договору коллективного страхования, в размере <данные изъяты> руб., а также вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, в размере <данные изъяты> руб.

Зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика произведено Обществом ДД.ММ.ГГГГ года. За счет предоставленных ответчику кредитных средств Банком было произведено удержание <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования, из которых <данные изъяты> руб. в счет уплаты страховой премии страховой компании и <данные изъяты> руб. - вознаграждение Банку и налог на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства подтверждаются клиентской выпиской по счету (л.д.10, оборот – л.д.11).

Выдача ответчику оставшейся части кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и ею не оспаривается.

Таким образом, Общество свои обязанности по кредитному договору, заключенному в том числе присоединением ответчика к Общим условиям, исполнило надлежащим образом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из расчета задолженности (л.д.80), составленного истцом на основании указанных выше документов, выписки по счету (л.д.81) и справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, единственный платеж ею произведен в сентябре 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которая по состоянию на день судебного заседания не изменилась.

Отраженный в расчете Банка размер задолженности ответчика соответствует условиям кредитного договора; возражений по этому расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представила.

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.11, оборот), однако мер к ее погашению заемщик не предприняла.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

Доводы ответчика о незаконности удержания из предоставленных кредитных средств <данные изъяты> руб. за подключение к Программе страхования суд считает необоснованными.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных норм условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания Банком ответчику услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Из содержания подписанного заемщиком договора о потребительском кредите следует, что она до его заключения была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В указанном выше заявлении ответчика о подключении к программе страхования указано, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у нее по условиям подключения к Программе. Также из данного заявления следует, что ответчик была надлежаще, до заключения кредитного договора, осведомлена о стоимости участия в программе страхования, включающей компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору коллективного страхования, и вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению. Ей также разъяснено право отказаться от участия в программе страхования, предоставив в Банк соответствующее письменное заявление, на основании которого Банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня застрахованных лиц.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий Банк предлагает клиенту дополнительную услугу - подключение к программе страхования. Решение об участии в программе страхования принимается клиентом добровольно.

Таким образом, ознакомившись с приведенными условиями предоставления кредита, истец не могла не знать о праве выбора на участие в программе страхования, условиях оказываемой Банком услуге подключения к такой программе, структуре оплаты за данную услугу.

Договор о потребительском кредите содержит указание на добровольность подключения истца к программе страхования. В кредитном договоре, заявлении о подключении к программе страхования, подписанных собственноручно ответчиком, указана стоимость участия в программе коллективного страхования, в том числе размер вознаграждения Банку.

Следовательно, ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии и вознаграждения Банку за подключение к программе страхования, размеры который были своевременно доведены до заемщика. Ее доводы о том, что условие о подключении к программе страхования является незаконным ввиду того, что истец обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением услуги по страхованию, противоречат представленным суду доказательствам.

В случае неприемлемости условий кредитного договора с условием подключения к программе страхования ответчик была вправе отказаться от указанной дополнительной услуги и заключить кредитный договор на иных условиях, либо с иным банком. Вместе с тем, при наличии такой возможности, от подключения к услуге страхования ответчик не отказалась, возражений против предложенных условий, в том числе в части выбора страховой компании, не заявляла.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Обязательность подключения к программе коллективного страхования из содержания условий заключенного сторонами кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлен, не следует. Иное обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору отсутствует.

С заявлением об отказе от участия в программе страхования ответчик не обращалась.

Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ответчиком суду не представлено. Напротив, согласно содержанию кредитного договора в случае отказа заемщика от участия в программе страхования процентная ставка устанавливается в размере 25 % годовых, что свидетельствует о праве заемщика выбрать условия кредитного договора без страхования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4.4 указанного выше Обзора судебной практики, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Услуга по подключению Куценко Н.Н. к программе коллективного страхования предоставлена не самостоятельно Банком, а с добровольного согласия и по ее поручению в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и истцом договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов (л.д.102-105).

Как указано выше, во исполнение условий договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет указанной страховой компании была перечислена выплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку со стоимостью участия в программе страхования ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о подключении к программе и кредитном договоре, ее доводы о том, что сумма вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к программе страхования значительно превышает стоимость страховой премии, перечисленной в страховую компанию, правового значения не имеют.

Доказательств наличия возможности оплатить сумму страховой премии и вознаграждения Банку за счет собственных, а не кредитных средств, а также создания Банком препятствий к самостоятельному заключению ею договора страхования с иной страховой компанией, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма за подключение к Программе страхования удержана единовременно за весь период предоставления кредита, который не истек, учтены быть не могут, поскольку в настоящее время заемщиком не произведено досрочное погашение кредита.

Кроме того, условия кредитного договора в части подключения к программе страхования ответчиком в установленном порядке не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Общества понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Куценко Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 16.12.2015 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский