Решение по делу № 1-517/2018 от 11.07.2018

Уголовное дело № 1-517/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                             09 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимого Вдовина С.А., его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего ордер и удостоверение, представителя потерпевшего Б.Т.Г., потерпевшего Г.П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вдовина С.А., <данные изъяты>, судимого:

13.04.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

02.06.2015 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2015 отменено, на основании ст. 70 по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

15.12.2016 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2015 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Вдовин С.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года около 23 часов Вдовин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у входа в фойе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, увидел у ранее не знакомой Ц.А.Б. в кармане куртки надетой на последней, сотовый телефон и решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, находясь в тоже время в том же месте Вдовин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно прошел через входную дверь в фойе гостиницы, и, встретившись с Ц.А.Б., тайно из корыстных побуждений из кармана куртки находившейся при последней похитил сотовый телефон марки «Хуавей Хонор А6», стоимостью 9000 рублей с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ц.А.Б..

С похищенным имуществом Вдовин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.А.Б. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Вдовина С.А. квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Кроме этого, 23 февраля 2018 года около 04 часов Вдовин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной клетке 3 этажа 2 подъезда дома <данные изъяты> решил тайно похитить сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Джей7», принадлежащий Ч.Ю.А., в котором установлена сим-карта с подключенной услугой «Мобильный банк», и, в последующем, воспользовавшись данной услугой, тайно похитить денежные средства со счетов Ч.Ю.А., открытых в <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, находясь в то же время в том же месте Вдовин С.А. из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джей7», стоимостью 19000 рублей, с картой памяти, стоимостью 1100 рублей в чехле, стоимостью 600 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ч.Ю.А..

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества Ч.Ю.А., Вдовин, в этот же день в период времени с 07 часов 43 минут по 10 часов 45 минут, достоверно зная, что в похищенном у Ч.Ю.А. телефоне установлена сим-карта с подключенной услугой «Мобильный банк», произвел операции по тайному хищению денежных средств со счетов Ч.Ю.А., открытых в <данные изъяты>, а именно:

    в 07 часов 43 минуты, находясь в неустановленном месте произвел перевод денежных средств в размере 1000 рублей с карты <данные изъяты>, принадлежащей Ч.Ю.А. на карту <данные изъяты>, принадлежащую Вдовину А.А. и в 07 часов 53 минуты, находясь в неустановленном месте произвел перевод денежных средств в размере 500 рублей с карты <данные изъяты>, принадлежащей Ч.Ю.А. на карту <данные изъяты>, принадлежащую Вдовину А.А., тем самым из корыстных побуждений тайно похитил со счета, открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Ч.Ю.А.;

    находясь в неустановленном месте произвел 6 операций по зачислению денежных средств на абонентские номера <данные изъяты> И <данные изъяты>, а именно: в 08 часов 54 минуты - в сумме 200 рублей, в 08 часов 56 минут в сумме 495,95 рублей, в 08 часов 57 минут в сумме 150 рублей, в 08 часов 58 минут в сумме 350 рублей, в 09 часов 20 минут в сумме 250 рублей, в 09 часов 21 минуту в сумме 250 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно со счета, открытого в <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 1695,95 рублей, принадлежащие Ч.Ю.А.;

    посредством устройства самообслуживания <данные изъяты> и похищенного сотового телефона с установленным в нем мобильным приложением (программой) «<данные изъяты>» Вдовин, продолжая реализацию задуманного, находясь в помещении аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проведя 2 операции по оплате покупок, а именно в 09 часов 30 минут на сумму 19 рублей и в 10 часов 31 минуту на сумму 1265 рублей, из корыстных побуждений тайно со счета, открытого в <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 1284 рубля, принадлежащие Ч.Ю.А.;

    посредством устройства самообслуживания <данные изъяты> и похищенного сотового телефона с установленным в нем мобильным приложением (программой) «<данные изъяты>» Вдовин, продолжая реализацию задуманного, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведя 6 операций по оплате покупок, а именно: в 09 часов 34 минуты на сумму 399,92 рубля, в 09 часов 59 минут на сумму 1870,16 рублей, в 10 часов 04 минуты на сумму 585 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 2308,71 рублей, в 10 часов 26 минут на сумму 800 рублей, в 10 часов 28 минут на сумму 205 рублей, из корыстных побуждений тайно со счета, открытого в <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 6168,79 рублей, принадлежащие Ч.Ю.А.;

- посредством устройства самообслуживания <данные изъяты> и похищенного сотового телефона с установленным в нем мобильным приложением (программой) «<данные изъяты>» Вдовин, продолжая реализацию задуманного, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведя 3 операции по оплате покупок, а именно в 10 часов 38 минут на сумму 1254,18 рублей, в 10 часов 41 минуту на сумму 288,54 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 609,59 рублей, из корыстных побуждений тайно со счета, открытого в <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 2152,31 рубля, принадлежащие Ч.Ю.А.;

Таким образом, Вдовин со счетов Ч.Ю.А., открытых в <данные изъяты> из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 12801,05 рублей.

С похищенным имуществом Вдовин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.Ю.А. значительный материальный ущерб в сумме 33501,05 рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Вдовина С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 23 февраля 2018 года около 21 часа Вдовин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> решил похитить телевизор марки «Fusion», принадлежащий ИП «П.О.А.».

Реализуя задуманное, находясь в тоже время в том же месте, Вдовин из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Фьжен» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ИП «П.О.А.».

С похищенным имуществом Вдовин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «П.О.А.» материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Вдовина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, 19 апреля 2018 года около 05 часов Вдовин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <данные изъяты>, решил похитить имущество принадлежащее Г.П.М.

Реализуя задуманное, находясь в тоже время в том же месте, Вдовин из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил системный блок компьютера «Эйсер» стоимостью 8000 рублей, монитор стоимостью 2000 рублей, клавиатуру и мышь компьютерные, материальной ценности не представляющие, принтер «АшПи» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Теле-2» стоимостью 2200 рублей с защитным стеклом стоимостью 299 рублей, картой памяти, стоимостью 200 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, дрель неустановленной марки стоимостью 500 рублей и утюг, неустановленной марки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.П.М..

С похищенным имуществом Вдовин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.П.М. значительный материальный ущерб в сумме 18699 рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Вдовина С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 20 апреля 2018 года около 13 часов Вдовин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <данные изъяты>, решил похитить ноутбук марки «АшПи», принадлежащий В.А.А.

Реализуя задуманное, находясь в тоже время в том же месте, Вдовин С.А. из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «АшПи» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий В.А.А.

С похищенным имуществом Вдовин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Вдовина С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 27 апреля 2018 года около 04 часов Вдовин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в летнем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> решил похитить планшетный компьютер марки «Ойстерс», принадлежащий Ц.М.Е.

Реализуя задуманное, находясь в тоже время в том же месте, Вдовин С.А. из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер марки «Ойстерс» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ц.М.Е..

С похищенным имуществом Вдовин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.М.Е. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Вдовина С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вдовин С.А. и его защитник Бураев В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вдовин С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бураев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие В.А.А., Ч.Ю.А., Ц.А.Б., Ц.М.Е., в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Г.П.М., представитель потерпевшего Б.Т.Г. просили суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину Вдовина С.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Вдовину С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вдовина С.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 17.02.2018 – по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем;

- по эпизоду от 23.02.2018 (в отношении Ч.Ю.А.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 23.02.2018 (в отношении П.О.А.) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 19.04.2018 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 20.04.2018 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27.04.2018 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Вдовина С.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 203-204); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Вдовин С.А. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 239-240); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Вдовин С.А. характеризуется отрицательно (л.д. 243).

В судебном заседании Вдовин С.А. пояснил, <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении Вдовина С.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Вдовина С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Вдовину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в целом отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам подсудимому Вдовину С.А., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; его <данные изъяты>.

По эпизодам от 17, 23 февраля (по эпизоду в отношении Ч.Ю.А.), 19, 27 апреля 2018 года суд в качестве смягчающего обстоятельства признает возмещение вреда, причинённого преступлением (по данным эпизодам потерпевшим возвращено похищенное имущество).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вдовину С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание Вдовину С.А. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не связанных с причинением насилия, обстоятельств их совершения (преступления совершены из корыстных побуждений), суд считает необходимым не расценивать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по эпизодам хищения отягчающим обстоятельством. По мнению суда, совершение хищений в данном случае не было обусловлено состоянием опьянения Вдовина С.А.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях Вдовина С.А. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Вдовиным С.А. преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Вдовиным С.А. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вдовиным С.А. преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Вдовиным С.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Вдовину С.А. наказание по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Вдовину С.А. дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что Вдовин С.А. совершил шесть преступлений, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако с учетом совершения Вдовиным С.А. шести преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Вдовину С.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего Б.Т.Г., потерпевшей Ч.Ю.А. о взыскании с Вдовина С.А. в счет возмещения материального ущерба сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, суд считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания на основании ст. 1064 ГК РФ.

Также рассматривая исковые требования потерпевшего Г.П.М. о взыскании с Вдовина С.А. в счет возмещения материального ущерба сумм в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Вдовина С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.А.В. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой труда адвоката Бураева В.Н. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого Вдовина С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2018 в отношении П.О.А.) – 01 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.02.2018) – 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2018 в отношении Ч.Ю.А.) – 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2018) – 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2018) – 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2018) – 02 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вдовину С.А. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 09 августа 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 09 августа 2018 года включительно.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Б.Т.Г. удовлетворить, взыскав в его пользу с Вдовина С.А. <данные изъяты>.

    Гражданский иск потерпевшей Ч.Ю.А. удовлетворить, взыскав в ее пользу с Вдовина С.А. <данные изъяты>.

    Гражданский иск потерпевшей Г.П.М. удовлетворить, взыскав в его пользу с Вдовина С.А. <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Б.А.В., Бураева В.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в деле выписку с банковских карт, запись с камер видеонаблюдения, хранить при деле; два сотовых телефона, монитор, планшет – оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                    И.В. Николаев