Решение по делу № 33-756/2023 (33-7807/2022;) от 19.12.2022

УИД: 47RS0006-01-2021-004016-24;

суд первой инстанции: № 2-115/2022;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2022 (УИД: 47RS0006-01-2021-004016-24) по частной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда от 20 января 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Соловьева Т. А. 1 июня 2021 года через систему электронного документооборота (л.д.9 - 10) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Волкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-020926 от 30 мая 2014 года, при этом просила взыскать с Волкова А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 299.996, 75 рублей, сумму неуплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 23.644, 68 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года, в сумме 170.000, 00 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года в сумме 10.000, 00 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 299.996, 75 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 299.996, 75 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.3 – 8).

Определением Гатчинского городского суда от 20 января 2022 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Волкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения по мотиву не неисполнения требований, изложенных в определении суда от 7 июня 2021 года (л.д.1 – 2), а именно стороной не предоставлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, с учетом подачи документов в виде электронных образов (л.д.138 – 141).

При этом решением Гатчинского городского суда, постановленным в этот же день - 20 января 2022 года, Волкову А.А. отказано в удовлетворении иска к ИП Соловьевой Т.А. и АО КБ «Русский Славянский Банк» о признании договора незаключенным (л.д.142 – 148).

Определение от 20 января 2022 года об оставлении искового заявления ИП Соловьевой Т.А. без рассмотрения по частной жалобе представителя Волкова А.А. – Стрельца Д.Н. являлось предметом апелляционного разбирательства – согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 мая 2022 года определение суда первой инстанции от 20 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалобы представителя Волкова А.А. – Стрельца Д.Н. - без удовлетворения (л.д.177 – 182).

Между тем, после апелляционного разбирательства по частной жалобе представителя Волкова А.А. – Стрельца Д.Н. в суде апелляционной инстанции со стороны ИП Соловьевой Т.А. через систему электронного документооборота 21 марта 2022 года (л.д.190) имело место представление частной жалобы, в которой ИП Сооловьева Т.А. просила отменить определение и направить материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Волкову А.А. о взыскании задолженности, процентов в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу. Кроме того, в тексте частной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.186 – 188).

Определением Гатчинского городского суда от 29 июня 2022 года, ИП Соловьевой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 января 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов (л.д.193 - 195).

ИП Соловьева Т.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 29 июня 2022 года определения, через систему электронного документооборота 18 августа 2022 года (л.д.208) представила частную жалобу, в которой просила отменить постановленный судебный акт. В качестве оснований для судебного вмешательства в постановленное определение ИП Соловьева Т.А. ссылалась на те обстоятельства, что суд в нарушение статей 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) суд не направил в адрес ИП Соловьевой Т.А. копию определения суда от 20 января 2022 года, при этом копия определения направлена в адрес истца только 3 марта 2022 года, а получено 11 марта 2022 года. Податель жалобы со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», процессуальный срок для подачи частной жалобы надлежит исчислять с момента получения стороной копии определения, тогда как частная жалоба направлена в Гатчинский городской суд 18 марта 2022 года, то есть в установленный 15-дневный срок (л.д.204 – 207).

Поскольку при подаче ИП Соловьевой Т.А. частной жалобы на определение от 29 июня 2022 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству, изложенному в тексте частной жалобы (л.д.204 - 207), определением Гатчинского городского суда от 28 сентября 2022 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.215 – 217), и дело с частной жалобой 19 декабря 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.229).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел материал по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалы дола свидетельствуют о том, что 20 января 2022 года по делу №2-115/2022 исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., предъявленное к Волкову А.А., оставлено без рассмотрения по мотиву неисполнения требований суда о предоставлении подлинников документов (л.д.138 – 141).

Из содержания протокола судебного заседания от 20 января 2022 года, в котором не принимала участие ИП Соловьева Т.А. следует, что председательствующий оглашено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.136).

В то время как в соответствии со статьей     322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обжалования заканчивался 10 февраля 2022 года.

Между тем, частью 1 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении копии определения в адрес ИП Соловьевой Т.А., тогда как ИП Соловьева Т.А. неоднократно просила о предоставлении сведений о рассмотрении искового заявления и направления к в ее адрес копии определения суда (л.д.149, 159, 162)

Между тем, как следует из текста частной жалобы ИП Соловьевой Т.А., копия определение суда от 20 января 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено в адрес ИП Соловьевой Т.А. 3 марта 2022 года (ШПИ: 18830060598983) и получена ИП Соловьевой Т.А. только 11 марта 2022 года (л.д.188-оборот – 189, 205).При этом материалы дела свидетельствуют о том, что частная жалоба на определение суда от 20 января 2022 года направлена в суд первой инстанции через систему электронного документооборота 21 марта 2022 года (л.д.190).

Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым:

абзац 1 пункта 20: Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

абзац 2 пункта 20: К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

абзац 3 пункта 20: В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

абзац 4 пункта 20: К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

абзац 5 пункта 20: Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в нарушение требований части 1 статьи 227 ГПК РФ направил копию судебного акта в адрес ИП Соловьевой Т.А. только 2 марта 2022 года (л.д.188-оборот – 189).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ИП Соловьевой Т.А. отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить частную жалобу на определение суда.

При таком положении частного вопроса судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение от 29 июня 2022 июля подлежащим отмене.

Поскольку со стороны суда первой инстанции имеет место нарушение норм процессуального права – статьи 2, части 1 статьи 12, части 2 и части 3 статьи 107, части 2 статьи 108 и статьи 332 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению частного вопроса, при этом неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения частного вопроса, то постановленное 29 июня 2022 года определение подлежит отмене.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 29 июня 2022 года судебное определение и разрешает частный вопрос по существу – удовлетворяет заявленное в тексте частной жалобы ходатайство ИП Соловьевой Т.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного определения от 20 января 2022 года.

Исходя из процессуальной экономии, во исполнение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным назначить гражданское дело № 2-115/2022 (УИД: 47RS0006-01-2021-004016-24) по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение суда от 20 января 2022 года к апелляционному рассмотрению в коллегиальном составе судей на 14 февраля 2023 года в 12 час. 00 мин. с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330, частью 1 статьи 331, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство истца – индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Восстановить истцу - индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда от 20 января 2022 года.

Назначить рассмотрение гражданского дела № 2-115/2022 (УИД: 47RS0006-01-2021-004016-24) по частной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на определение Гатчинского городского суда от 20 января 2022 года в коллегиальном составе судей (судья-докладчик Пономарева Т.А.) на 14 февраля 2023 года в 12 час. 00 мин. в зале № 1 по адресу: Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки дом № 6 (левое крыло), с направлением копии частной жалобы ответчикам и извещением всех участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства.

    Судья:

судья: Леонтьева Е.А.