Решение по делу № 11-7493/2022 от 25.05.2022

Судья Кузнецова А.Ю.

№2-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7493/2022

05 июля 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей      Пашковой А.Н., Белоусовой О.М.,

при секретаре Клышевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунальщик» к Сибгатулину В. А., Антонову А. А., Галиулину Э. В., Нехорошковой Н. А., Кузьмину В. М., Трухиной Т. М., ФИО2, Трухиной Г. М., Батеневу Д. В., Дамаеву С. Р., Захаровой Л. А., Филипенкову А. А. об освобождении нежилого помещения, возложении обязанностей,

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, пояснения Сибгатулина В.А. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунальщик» (далее – ООО «ЖКХ «Коммунальщик») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Сибгатулину В.А., Антонову А.А., Галиулину Э.В., Нехорошковой Н.А., Кузьмину В.М., Трухиной Т.М., ФИО2, Трухиной Г.М., Батеневу Д.В., Дамаеву С.Р., Захаровой Л.А., Филипенкову А.А. об освобождении незаконно занимаемого нежилого подвального помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от производственных участков, мастерских, а также от личных вещей, предметов быта; возложении обязанности на Сибгатулина В.А. за свой счет привести в первоначальное положение плиту перекрытия между нежилым помещением № и подвалом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем бетонирования проема в плите перекрытия с применением арматуры.

В обоснование иска указано, что ООО ЖКХ «Коммунальщик» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками помещений в МКД. При обследовании общего имущества МКД выявлено, что ответчики используют подвальное помещение для хранения садового инвентаря, автомобильных запчастей, предметов быта, мебели. Кроме того, в полу помещения № по <адрес> Сибгатулин В.А. через проделанное в плите перекрытия отверстие организован проход в подвальное помещение, в котором ответчик разместил мастерскую по пошиву авточехлов и ремонта автомобильных кресел. Истец направлял Сибгатулину В.А. предписание с требованием освободить подвальное помещение и восстановить плиту перекрытия. До настоящего времени ответчики не освободили подвальное помещение, Сибгатулин В.А. не восстановил плиту перекрытия. Сибгатулин В.А. оградил часть подвального помещения, препятствует управляющей компании обслуживать и устранять аварийные ситуации в общедомовом имуществе.

В судебном заседании представители истцов ООО «ЖКХ «Коммунальщик» - ФИО18, ФИО19 поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заместитель директора по производственно-техническим вопросам ООО «ЖКХ «Коммунальщик» ФИО19, имеющий высшее инженерное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» пояснил, что плита перекрытия, в которой прорублен проход, является несущей. Восстановление ее возможно путем бетонирования проема с применением арматуры.

Ответчик Сибгатулин В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что по письменным соглашениям с собственниками помещений дома имеет право пользоваться помещением подвала в общедомовых хозяйственных целях, на основании этих же соглашений осуществляет хранение в подвале переданного собственниками имущества.

Третье лицо Фризен Т.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений считала обоснованными.

Ответчики Антонов А.А., Галиулин Э.В., Нехорошкова Н.А., Кузьмин В.М., Трухина Т.М., ФИО2, Трухина Г.М., Батенев Д.В., Дамаев С.Р., Захарова Л.А., Филипенков А.А., представитель третьего лица ОНД по г. Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, причины неявки не известны.

Третьи лица Кухтуекова И.А., Сибгатулина Э.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, обязал Сибгатулина В.А. освободить занимаемое им нежилое подвальное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от производственных участков, мастерских, а также от личных вещей, предметов быта.

Возложил на него же обязанность за свой счет привести в первоначальное положение плиту перекрытия между нежилым помещением № и подвалом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем бетонирования проема в плите перекрытия с применением арматуры.

Взыскал с Сибгатулина В.А. в пользу ООО «ЖКХ «Коммунальщик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в удовлетворении иска к другим ответчикам отказал.

В апелляционной жалобе Сибгатулин В.А. просит об отмене решения суда, полагая, что права истца не нарушены действиями по хранению и пользованию подвальным помещением, которое является общим имуществом собственников помещений дома, но не принадлежит истцу, указывает на недоказанность факта использования им указанной в решении площади подвала. Ссылается на принятое собственниками ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решение, которым ему разрешено использовать подвальное помещение для хранения вещей собственников помещений дома. Полагает, что суд не дал оценку типовому проекту дома, которым в доме были предусмотрены кладовые, пришел к неверному выводу о том, что организация проема в плите перекрытия является реконструкцией помещения, необоснованно сослался на письмо Минэкономразвития, которое не является нормативным актом. Указывает, что к отношениям по пользованию нежилым помещением, собственником которого он является, не применимы положения Жилищного кодекса РФ. Полагает необоснованным возложение на него работ, определенных представителем истца, без указания характеристик строительных материалов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сибгатулину В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 82-85).

Антонов А.А. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 175), Галиулин Э.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 211-212), Нехорошкова Н.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 199-201), Кузьмин В.М. является собственником совместной собственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 191, 194), Трухина Г.М. является собственником ? долей на праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 226-227), ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 6-9), Трухина Т.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 231), Батенев Д.В. является собственником совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 210), Дамаев С.Р. является собственником совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 209), Захарова Л.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 233), Филипенков А.А. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 236-237).

Указанные лица актами приема-передачи товарно- материальных ценностей, подписанными с ответчиком Сибгатулиным В.А., заключили с последним договоры хранения принадлежащего им различного имущества, которое он обязался хранить в южной части подвала МКД <адрес> (т.1 л.д. 34-44, т.3 л.д. 72).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКХ «Коммунальщик», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 220-230).

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал, что занимает часть нежилого подвального помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>, где расположены личные вещи, предметы быта, строительные материалы, электроинструменты, различное оборудование, в том числе автомобильные запчасти и т.д.

В составленном ответчиком лично списке хранящегося им в подвале дома указаны автомобильные запчасти, автомобильные шины, электроприборы, садовый инвентарь, личные вещи, предметы быта, мебель, электроинструменты, малярный инструмент, огнетушители, велосипед, детские вещи, электробытовая техника, металлические стеллажи, штативы, сейф, слесарный инструмент, светильники, пластиковые емкости, резиновая лодка, посуда, беговая дорожка, двери деревянные, хозяйственный инвентарь (л.д. 142 том 3).

Эти обстоятельства подтверждаются в том числе фотографиями, актом проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов Главного Управления МЧС России по Челябинской области в отношении ООО «ЖКХ «Коммунальщик» (т.1 л.д. 19), в котором указано на нарушение пп. б) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля государственный инспектор г. Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору Богатырев Е.Ю. подтвердил содержание акта, указывая на создание угрозы пожара хранением в подвале находящихся в нем вещей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра подвала государственным инспектором Богатыревым Е.Ю. предписано управляющей организации ООО «ЖКХ «Коммунальщик» освободить подвальный этаж от производственных участков, мастерских, хранящегося оборудования, мебели, других предметов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сибгатулина В.А. направлялось предписание об освобождении мест общего пользования, которое не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что принадлежащее Сибгатулину В.А. помещение № по <адрес> является нежилым.

На основании постановления Администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, переведено в нежилое помещение, произведено переустройство и перепланировка (реконструкция) жилого помещения под магазин промтовары (т.2 л.д. 138).

Согласно техническому паспорту жилого помещения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствовал проход между жилым помещением № и подвалом в МКД (т.2 л.д. 187-190).

По проектной документации «Перепланировка и переустройство жилых помещений под магазин «Промтовары», составленной главным инженером проекта ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении также отсутствовал проход между жилым помещением № и подвалом в МКД. Проектом перепланировки данного помещения не были предусмотрены работы по демонтажу части плиты перекрытия между квартирой и подвальным этажом (т.2 л.д. 191-206).

В целях соединения используемого Сибгатулиным В.А. подвального помещения дома и принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося на 1-ом этаже дома, выполнен демонтаж части плиты перекрытия между нежилым помещением № и подвальным этажом.

Работы по демонтажу части плиты перекрытия в нежилом помещении № многоквартирного не предусмотрены проектной документацией, были произведены без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные требования к Сибгатулину В.А., суд исходил из того, что подвальное помещение МКД относится к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме, ответственность за безопасную эксплуатацию, сохранность и надлежащее содержание его перед собственниками дома несет ООО «ЖКХ «Коммунальщик», в то время как ответчик в отсутствие полученного в установленном порядке согласия собственников помещений дома занимает подвальное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, под производственные участки, мастерские, личные вещи и предметы быта в том числе на основании договоров хранения с частью других собственников помещений дома, нарушая требования пожарной безопасности и права всех собственников помещений в многоквартирном доме на безопасную эксплуатацию общего имущества.

Учитывая, что находящееся в подвале имущество других ответчиков размещено в Сибгатулиным В.А. на основании письменных договоров хранения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к другим ответчикам.

В указанной части истцом решение суда не обжаловано.

Установив, что Сибгатулин В.А. в нарушение установленных требований и без согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома произвел демонтаж части являющейся общим имуществом дома плиты перекрытия между нежилым помещением № и подвальным этажом, суд возложил на Сибгатулина В.А. обязанности по приведению плиты перекрытия в первоначальное положение.

Такие выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и регулирующим отношения сторон нормам права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.247 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; плиты перекрытий.

Права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ). Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц лишь по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (п. 4 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организация оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

Согласно требованиям п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм следует, что на совершение собственниками действий, в результате которых может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник не вправе использовать общее имущество в нарушение установленных требований пожарной безопасности.

Поскольку истец, являясь управляющей организацией, обязан содержать общее имущество дома в исправном и безопасном состоянии, за что он несет ответственность в том числе перед собственниками, он вправе предъявить соответствующие требования об устранении нарушения правил содержания общего имущества.

Определяя способ восстановления ответчиком плиты перекрытия путем бетонирования проема с применением арматуры, суд правомерно руководствовался пояснениями заместителя директора по производственно-техническим вопросам ООО «ЖКХ «Коммунальщик», поскольку ответчиком других доказательств, опровергающих такой способ восстановления, не представлено. Вопрос о выборе марки бетона и арматуры может быть разрешен в порядке исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем с привлечением при необходимости специалиста.

Не является основанием к отмене решения суда указание в жалобе на то, что подпункт б пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Как следует из материалов дела, в представленной проектной документации на дом нет упоминания на наличие в подвальном помещении кладовых для хранения собственниками своих вещей.

Упоминание о кладовых в подвальном помещении имеется только в экспликации к техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70- 74). Из сопоставления указанного документа с планом подвала, на котором обозначены занимаемые ответчиком помещения (л.д. 90 том 2), видно, что только часть из занимаемых ответчиком помещений являлись кладовыми, а остальные являлись коридорами и комнатами.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, формировавшие кладовые перегородки демонтированы, поскольку были в разрушенном состоянии, вещи хранятся в помещениях подвала на стеллажах.

Не опровергает выводов суда представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции протокол решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие только 53,78 % голосов, при необходимом для уменьшения общего имущества 100% участии.

Кроме того, согласие собрания собственников на хранение в подвальном помещении имущества не исключает обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности.

Поскольку ответчик не признал факт расположения в подвальных помещениях производственных участков и мастерских, но сам составил список хранящегося в подвале имущества, который истцом не оспаривался, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части наименования имущества, обязанность освободить от которого возложена на ответчика, указать его в соответствии с составленным ответчиком списком.

Кроме того, в резолютивной части решения суда не указаны какие-либо идентификационные признаки помещений подвала, обязанность по освобождению которых возложена на ответчика, что делает исполнение решения суда затруднительным, требует его разъяснения.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела поэтажного плана подвального помещения МКД по <адрес>, (л.д. т.2 л.д. 90) и поэтажного плана подвала и технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-том 1), ответчик Сибгатулин В.А. занимает под хранение различных вещей, оборудования, инструментов, мебели нежилые подвальные помещения, площадью 45,1 кв.м, 45,1 кв. м, 45,3 кв. м, 31,5 кв. м, 12,2 кв. м, 44,5 кв. м, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по номерами № расположенные под подъездами 2 и 3 в многоквартирном доме (т.3 л.д. 55 оборот).

Именно эти помещения должны быть указаны в резолютивной части решения суда.

Удовлетворяя частично требования истца имущественного характера, но не подлежащее оценке, суд правомерно в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда о правильно установленных обстоятельствах и правильного применения по существу спора норм материального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года изменить в части возложения обязанности на Сибгатулина В. А. освободить подвальное помещение.

Обязать Сибгатулина В. А. освободить нежилые подвальные помещения, площадью 45,1 кв.м, 45,1 кв. м, 45,3 кв. м, 31,5 кв. м, 12,2 кв. м, 44,5 кв. м, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по номерами №, расположенные под подъездами 2 и 3 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от автомобильных запчастей, автомобильных шин, электроприборов, садового инвентаря, личных вещей, предметов быта, мебели, электроинструментов, малярного инструмента, огнетушителей, велосипеда, детских вещей, электробытовой техники, металлических стеллажей, штативов, сейфа, слесарного инструмента, светильников, пластиковых емкостей, резиновая лодки, посуды, беговой дорожки, дверей деревянных, хозяйственного инвентаря.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатулина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: