Решение по делу № 33-5588/2023 от 09.03.2023

Дело № 33-5588/2023 (№ 2-148/2022)

УИД 66RS0010-01-2021-004352-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.03.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю. при помощнике судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лобареву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.10.2022,

установил:

заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Лобареву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 11750069519 от 18.12.2013 в общей сумме 178737,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3102,47 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

13.09.2022 ответчик обратился в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения.

19.09.2022 определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области заявление Лобарева К.В. об отмене заочного решения суда возвращено заявителя ввиду пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

26.09.2022 ответчик обратился в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование доводов заявления заявитель Лобарев К.В. указал, что копию заочного решения получил поздно.

07.10.2022 определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области в удовлетворении ходатайства Лобарева К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11.01.2022 отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 07.10.2022 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022, в судебном заседании, которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение, оглашена его резолютивная часть.

18.01.2022 судом составлено мотивированное решение, копия которого направлена судом в адрес ответчика 25.01.2021.

При отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту его регистрации, от получения копии заочного решения суда ответчик уклонился, заочное решение вступило в законную силу, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении срока для подачи заявления о его отмене, а также по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, поэтому пропущенный срок подачи заявления восстановлению не подлежит.

Между тем, согласно сведениям с официального сайта Почты России, судебная корреспонденция с копией заочного решения не была вручена Лобареву К.В. по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи, и возвращена отправителю.

Согласно расписки Лобарева К.В., представленной в материалах дела, копия заочного решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2022 вручена ответчику лишь от 08.09.2022.

Иных доказательств, подтверждающих факт вручения ответчику копии заочного решения ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для применения разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, у суда не имелось, так как последние не относятся к случаям, когда достоверно установлен факт невручения ответчику копии заочного решения.

Поскольку нарушение ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения обусловлено несвоевременным вручением копии заочного решения, восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения является для Лобарева К.В. единственным доступным способом для восстановления нарушенных процессуальных прав, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 07.10.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11.01.2022 отменить.

Восстановить Лобареву Константину Владимировичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2022.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения судом вопроса по заявлению Лобарева К.В. об отмене заочного решения.

Председательствующий С.Ю. Подгорная