Решение от 13.05.2024 по делу № 33-1287/2024 от 15.04.2024

Судья Полосина О.В. Дело № 33-1287/2024

№2-2809/2023

УИД 37RS0010-01-2023-003132-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» мая 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО8

на определение Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Заявление мотивировано тем, что Ленинским районным судом г.Иваново рассматривалось гражданское дело № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований истец отказался от иска, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу. При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1

Определением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО <данные изъяты> удовлетворено, в его пользу с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

С вынесенным определением ответчик ФИО1 не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на явно неразумный характер судебных издержек, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, категории спора, добровольного удовлетворения исковых требований, просит определение отменить в части определенного к взысканию размера судебных расходов, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой ответчиком денежных средств по договорам на выполнение проектных работ и на разработку научно-проектной документации в общей сумме <данные изъяты> руб., не ответом на направленную в адрес ответчика претензию, ООО <данные изъяты> вынуждено было обратиться за юридической помощью для обращения в суд с иском.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и адвокатом ФИО6, адвокат приняла на себя обязательства подготовить исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, а также представлять интересы заказчика в суде по делу о взыскании с ФИО1 суммы долга, при этом адвокат проводит беседу с заказчиком, истребует необходимые сведения и документы, материалы, их анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию, подготавливает отзыв (пояснения), представляет интересы заказчика в судебном заседании. Вознаграждение адвоката по данному договору составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт несения заявителем указанных выше расходов подтверждается представленной суду копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору об оказании юридических услуг адвокатом ФИО6 были исполнены.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца.

Таким образом, заявление ООО <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая, что факт оказания ФИО6 юридических услуг ООО <данные изъяты> в рамках настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, несение расходов подтверждено документально, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, объем оказанных услуг, характер и категорию спора, результат его рассмотрения в суде первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и соответствует Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы частной жалобы относительно того, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенным.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 г. (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания (п. 3.2).

При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела (в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств) с последующим консультированием - не менее 3000 рублей (п. 3.4); подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 5000 рублей (п. 3.5); составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 5000 рублей (п. 3.6); личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) - не менее 2000 рублей (п. 3.7); ознакомлением с материалами гражданского дела - не менее 5000 рублей (п. 3.8); за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 5000 рублей за каждое судебное заседание (п. 3.13); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не менее 10000 рублей за каждое судебное заседание (п. 6.5).

При таком положении, учитывая, что согласно договору об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя определена за ведение дела в целом, а не поэтапно, суд апелляционной инстанции полагает разумным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании понесенных заявителем судебных расходов в заявленной сумме, поскольку судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договорам об оказании юридических услуг.

Нормы права, регулирующие вопрос взыскания судебных расходов, и подлежащие применению в данном случае, судом первой инстанции применены верно. Оснований для еще большего снижения взысканной судом суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые бы могли послужить основанием к отмене или изменению принятого судебного постановления, и указывает на то, что ФИО1 не согласен с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу при определении подлежащей к взысканию суммы, что в силу закона не является основанием к отмене оспариваемого определения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого определения не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░