Решение по делу № 2-1835/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1835/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика Евсеевой Н.О., Кузнецовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Евсеевой Н.О., Кузнецовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Евсеевой Н.О., Кузнецовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности в размере 1 053 793,10 рублей, в том числе 996 126,11 рублей – остаток ссудной задолженности, 52 273,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 875,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 517,47 рублей – пени за несвоевременый возврат основного долга, сумму государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки: 1-комнатную квартиру, <адрес> определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 955 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Евсеевой Н.О. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев для целей приобретения 1- комнатной квартиры, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кузнецовой Ю.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ....... рублей. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренным кредитным договором и закладной, истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 793,10 рублей, в том числе 996 126,11 рублей – остаток ссудной задолженности, 52 273,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 875,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 517,47 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, соответственно считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 955 200 рублей (.......).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, с учетом внесения ответчиками платежей просит взыскать задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 793,10 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 927 188,11 рублей, задолженность по плановым процентам 4 211,78 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 875,74 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 517,47 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением, ответчик Евсеева Н.О. пояснила, что задолженность оплатила по ДД.ММ.ГГГГ и встала в график.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Евсеевой Н.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Евсеевой Н.О. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ....... рублей на срок до ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, стоимостью ....... руб.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Евсеева Н.О. обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.7 договора).

Согласно п. 4.4 договора, процентная ставка по данному договору составила ....... процента годовых.

    По п. 4.5 договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил ....... рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 4.8 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга ....... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов ....... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1), солидарное поручительство (п. 8.2).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права Банка ВТБ 24 по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки осуществлена в городе Перми Управлением ....... ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кузнецовой Ю.В. (л.д. 29-32).

По отчету ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет ....... руб.

Право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за Евсеевой Н.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес Евсеевой Н.О. и Кузнецовой Н.О. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 52, 53).

По представленному Банк ВТБ расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 793,10 рублей, в том числе: 927 188,11 рублей – остаток ссудной задолженности, 4 211,78 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 875,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 517,47 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Судом установлено, что действительно ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела ответчиком сумма просроченной задолженности погашена.

Согласно представленных ответчиком квитанций, им оплачено: ДД.ММ.ГГГГ оплачено ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей.

Таким образом, суд считает, что задолженность по внесению очередных платежей погашена.

Согласно пояснениям ответчика Евсеевой Н.О. задолженность оплачена по август, в связи с чем, в настоящий момент просроченной задолженности нет.

Таким образом, просроченная задолженность по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору отсутствует.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 468,97 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат солидарному возмещению ответчиками в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Евсеевой Н.О., Кузнецовой Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 936 793,10 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 927 188,11 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 4 211,78 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4875,74 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 517,47 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – 1-комнатную квартиру, <адрес>, отказать.

Взыскать с Евсеевой Н.О., Кузнецовой Ю.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19468,97 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева