Решение по делу № 33-488/2023 от 03.02.2023

Судья Ли Э.В. УИД 65RS0№-29

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-488/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Натальи Геннадьевны к СНТ «Тимирязевское» о признании общего собрания членов товарищества от 20 марта 2021 года несостоявшимся, признании ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от 20 марта 2021 года, по апелляционной жалобе третьего лица Ступачука В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

14.03.2022 Максимова Н.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Тимирязевское» о признании общего собрания членов товарищества от 20 марта 2021 года несостоявшимся, признании ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от 20 марта 2021 года.

Заявленные требования обоснованы тем, что она является членом товарищества. 01.12.2020 г. Ф.И.О.18 представлены в налоговый орган документы о регистрации ее в качестве председателя товарищества. Членами товарищества создана инициативная группа, потребовавшая от последней проведения внеочередного собрания с целью выбора председателя товарищества, на что Ф.И.О.18 объявила о проведении собрания 20 марта 2021 года, изменив заявленную инициативной группой повестку, поскольку внесла в нее вопросы, относящиеся к компетенции очередного собрания. 20.03.2021 г. инициативная группа выразила недоверие, вручив его в письменном виде Ф.И.О.18 и объявив о проведении собрания 18 апреля 2021 года. Фактически собрание членов товарищества 20 марта 2021 года не проводилось, поскольку не осуществлялись регистрация участников товарищества, выборы председательствующего и секретаря собрания, не озвучена повестка собрания, вопросы, указанные в уведомлении о собрании, не обсуждались, голосование не проводилось. О наличии протокола общего собрания от 20 марта 2021 года и принятии решений по 12 вопросам истцу стало известно в ходе судебного разбирательства в феврале 2022 года. По изложенным основаниям, Максимова Н.Г. просила суд признать собрание членов СНТ «Тимирязевское» от 20 марта 2021 года несостоявшимся, признать недействительными решения внеочередного очного собрания членов СНТ «Тимирязевское», оформленные протоколом от 20 марта 2021 года.

18 апреля 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечена Ф.И.О.18

Определением суда от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечен Ступачук В.В.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного очного собрания членов СНТ «Тимирязевское», оформленные протоколом от 20 марта 2021 года. С СНТ «Тимирязевское» в пользу Максимовой Н.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением третье лицо Ступачук В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на пропуске истцом срока обжалования оспариваемого решения общего собрания членов СНТ. Отметил, что истцу было известно о проведении общего собрания, на собрании она присутствовала. Указал, что суд не запрашивал подтверждение размещения результатов собрания в общей группе членов СНТ «Тимирязевское» мессенджера «Whats Арр» и на информационном щите. Отметил, что истец не обращалась с заявлением о выдаче копии протокола, в связи с чем, считает, что отказ от реализации данного права не влияет на порядок определения начала течения срока.

В представленных возражениях председатель СНТ «Тимирязевское» Ф.И.О.5 просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Ступачука В.В. – адвокат Кулешов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Максимова Н.Г., ее представитель адвокат Зем Н.С. просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Ф.И.О.18, представитель СНТ «Тимирязевское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Ступачука В.В. – адвоката Кулешова А.И., истицы Максимовой Н.Г., ее представителя адвоката Зем Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Требованием п. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и видно из дела, 18 апреля 2003 года налоговым органом внесена запись о регистрации СНТ «Тимирязевское» в качестве юридического лица, зарегистрированного до 01 июля 2002 года.

Истцу Максимовой Н.Г., которая является членом СНТ «Тимирязевское», принадлежит земельный участок № 10, расположенный в указанном товариществе.

Как следует из уведомления, размещенного на информационном щите СНТ «Тимирязевское», председателем Ф.И.О.18 доведено до членов товарищества о проведении 20 марта 2021 года общего собрания, место проведения – офис товарищества, повестка дня:

1.     Прием в члены СНТ «Тимирязевское»;

2.     Отчет председателя правления за период с 14 июня 2020 года по 11 января 2021 года – Ф.И.О.5, в период с 11 января 2021 года по 20 марта 2021 года – Ф.И.О.18;

3.     Отчет правления за период с 14 июня 2020 года по 11 января 2021 года;

4.     Отчет ревизионной комиссии за период с 14 июня 2020 года по 11 января 2021 года;

5.     Утверждение акта ревизионной комиссии от 15 февраля 2021 года;

6.     Утверждение проекта реконструкции электросетей и опор первой очереди и «Пашни» с целью дальнейшей передачи на обслуживание в МУП «Электросервис»;

7.     Утверждение Устава СНТ в новой редакции в соответствии с ФЗ № 217, ГК РФ;

8.     Утверждение проекта сметы на 2021 года;

9.     Признание решения собрания СНТ «Тимирязевское» от 14 июня 2020 года ничтожным;

10. Выборы членов правления товарищества – по требованию инициативной группы;

11. Выборы председателя товарищества – по требованию инициативной группы;

12. Выборы ревизионной комиссии то товарищества – по требованию инициативной группы.

Также в группе членов товарищества мессенджера «Whats App» отправлено сообщение о проведении собрания 20 марта 2021 года с 11-00 часов до 15-00 часов, подсчет голосов с 15-05 часов до 16-00 часов, время оглашения результатов собрания 17-00 путем размещения результатов в группе и на информационных досках СНТ. Порядок проведения собрания: в помещение офиса входят по 2 человека, проходят регистрацию, заполняют бюллетень, при желании получают пакет документов, соответствующий повестке дня общего внеочередного собрания, при наличии задолженности производят оплату по терминалу.

Из представленной истцом фотокопии протокола внеочередного очного собрания СНТ «Тимирязевское» от 20 марта 2021 года следует, что на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 53 человека, присутствовало 169 садоводов из них 37 членов, в голосовании приняли участие путем заполнения бюллетеней 135 садоводов, кворум имеется. Председателем собрания решено избрать Ступачук В.В., секретарем собрания – Ф.И.О.18

Также в фотокопии протокола внеочередного общего собрания указано о принятии следующих решений:

- по первому вопросу повестки дня – Ф.И.О.6 (участок №), Ф.И.О.7 (участок №), Ф.И.О.8 (участок №), Ф.И.О.9 (участок №), Ф.И.О.10 (участок №) единогласно приняты в члены товарищества;

- второй вопрос повестки дня не поставлен на голосование;

- третий вопрос повестки дня не поставлен на голосование;

- четвертый вопрос повестки дня не поставлен на голосование;

- пятый вопрос повестки дня – единогласно утвержден акт ревизионной комиссии от 15 февраля 2021 года;

- по шестому вопросу – единогласно утвержден проект реконструкции электросетей и опор первой очереди и «Пашни» с целью дальнейшей передачи на обслуживание в МУП «Электросервис»;

- по седьмому вопросу повестки дня – единогласно утвержден Устав СНТ в новой редакции;

- по восьмому вопросу – 129 проголосовало за утверждение проекта сметы на 2021 год, 3 против и 3 воздержалось;

- по девятому вопросу – единогласно принято решение о признании решения собрания СНТ «Тимирязевское» от 14 июня 2020 года ничтожным;

- по десятому вопросу – единогласно выбраны члены правления СНТ Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.18 и Ф.И.О.13;

- по одиннадцатому вопросу – единогласно избрана председателем правления Ф.И.О.18;

- по двенадцатому вопросу – единогласно выбраны члены ревизионной комиссии Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16;

Оспаривая решения общего собрания, истица ссылалась на то, что фактически собрание не состоялось.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания СНТ «Тимирязевское» от 20 марта 2021 года, не подтвердил проведение кворума и волеизъявления членов товарищества на принятие рассмотренных собранием решений, оспариваемый истцом протокол не соответствует требованиям закона, поэтому исковые требования о признании незаконными решений собрания членов СНТ «Тимирязевское» признал обоснованными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы третьего лица Ступачука В.В. о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с иском Максимова Н.Г. указала, что узнала о проведении общего собрания от 20 марта 2021 года и принятых на нем решений, решениях собрания членов товарищества, в феврале 2022 года.

Как предусмотрено положениями ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Между тем, в общей группе членов СНТ «Тимирязевское» мессенджера «Whats App» информация о принятых решения до сведения участников данной группы не доводилась, на информационном щите не размещалась.

Доказательств обратного, а также того обстоятельства, что Максимовой Н.Г. стало известно о проведении собрания и принятых на нем решениях ранее февраля 2022 года, ни ответчиком, ни третьими лицами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания истицей не нарушен, судебная коллегия признает правильным.

Являются верными выводы суда первой инстанции и о том, что стороной ответчика на запрос суда не были предоставлены в оригиналах либо заверенные в установленном порядке копии листов регистрации участников собрания, бюллетеней для голосования, протокола собрания членов СНТ «Тимирязевское» от 20 марта 2021 года, реестра членов товарищества, поэтому ответчиком не подтверждена легитимность общего собрания гражданско-правового сообщества, а принятые на нем решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Ступачука В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Е.В. Чемис