Решение по делу № 22-680/2019 от 14.05.2019

Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-680-2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 мая 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронина В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2019 года, которым

Воронин В.С.,***, ранее судимый:

- 19.08.2016 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением суда от 30.10.2017 года исправительные работы заменены на 4 месяца 29 дней лишения свободы, освобожден 28.03.2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Воронина В.С. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Тома М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Воронин В.С. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, как установил суд, 14 января 2019 года *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин В.С. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд, по его мнению, при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, болезненное состояние здоровья. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраста и поведения после совершения преступления у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, снизив размер наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. оснований для удовлетворения жалобы не находит и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Воронина постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Воронина судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, а также состояние его здоровья.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива в его действиях, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, характеру содеянного и личности виновного, размер его определен судом с соблюдением правил ч.5 ст.62 и
ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Основания для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный в жалобе не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Воронину надлежит отбывать наказание, определен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание этого вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2019 года в отношении Воронина В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: