Решение по делу № 2-147/2023 от 04.08.2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000156-38

Производство № 2-147\2023

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 сентября 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Фомичевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                     у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 09.01.2022 по 19.05.2022, в общей сумме 70 030 рублей, из которой 30 000 рублей сумма основного долга, 38 365 рублей проценты, 1 665 рублей неустойка. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 90 копеек и почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Фомичевой Т.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Фомичевой Т.А. денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства ответчик не выполнила до настоящего времени.

29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по заключенному с Фомичевой Т.А. договору ООО «Аврора Консалт», которое также 29.06.2022 уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора № права требования по указанному договору потребительского займа. Взыскатель уведомил надлежащим образом должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (№ идентификационного отправления №).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что с иском не согласна, считает неустойку завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора, не могла ввиду тяжелого финансового положения погасить кредит, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 между ООО «Мани Мен» и Фомичевой Т.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставила ответчику заем 30 000 рублей на 33 дня под 365 % годовых. Согласно условиям договора Фомичева Т.А. обязана была возвратить сумму займа и проценты, а всего 39 900 рублей, 09.01.2022 (п.6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен» (п.12); денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на банковскую карту Фомичевой Т.А. (л.д.16).

Обязательства ответчиком в соответствии с условиями договора не исполнены в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Ответчиком не оспариваются условия договора и факт заключения договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 ст. 3 вышеуказанного ФЗ № 151 микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)- п.24.

Согласно условиям договора займа от 07.12.2021, микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указаны вышеизложенные в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия о запрете.

Предъявленная к взысканию сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеуказанные требования закона, истцом обоснованно предъявлено к взысканию невыплаченная сумма займа в размере 30 000 рублей и невыплаченные проценты в размере 38 365 рублей, а также неустойка в размере 1665 рублей. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

29.06.2022 ООО «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № в пределах предусмотренных пунктом 13 индивидуальных условий договора займа полномочий, уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования к Фомичевой Т.А., вытекающие из договора займа. Далее ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) уступило права требования по указанному договору займа, заключенному с Фомичевой Т.А., ООО «Аврора Консалт», которое также 29.06.2022 уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора № права требования по указанному договору потребительского займа (л.д.20-23).

    Взыскатель уведомил надлежащим образом должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.7).

Истцом, в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа, подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Фомичевой Т.А. задолженности по указанному договору в общей сумме 70030 рублей. И.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области 01.09.2022 судебный приказ был выдан. Однако в связи с поступившими возражениями Фомичевой Т.А. определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 07.10.2022 этот судебный приказ был отменен (л.д.28).

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с данным иском.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 10, 160, 301, 307, 309, 382, 384, 385, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.1,5,6,7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ответчиком не превышает установленного статьей 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения, сумма процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, расчет процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.01.2022 по 19.05.2022 в размере 38 365 рублей (с учетом оплаченных процентов 4 470 рублей в марте 2022 года и 500 рублей в апреле 2022 года –л.д.12-13), неустойки 1665 рублей.

При этом суд не усматривает, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера нестойки. Размер неустойки 1665 рублей разумный, соразмерный последствиям нарушения обязательства. Доводи ответчика Фомичевой Т.А. о том, что неустойка завышена и не соответствует допущенным ею нарушениям условий договора, несостоятельны.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 90 копеек (л.д.26,27), а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления с приложением к нему (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

иск ООО «АйДи Коллект» к Фомичевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> с Фомичевой Татьяны Александровны, <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от 07.12.2021 № в сумме 70 030 (семьдесят тысяч тридцать) рублей, из которой 30 000 рублей сумма основного долга, 38 365 рублей проценты за пользование займом, 1665 неустойка.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Фомичевой Татьяны Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей 90 копеек и почтовые расходы 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья-