Решение по делу № 33-1331/2019 от 19.12.2018

Судья М.И. Гарипов дело № 33-1331/2019

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ДЕГИТ» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

отменить меры обеспечения иска на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года: наложение ареста на имущество, принадлежащее Ахмеду Хабибовичу Абдусаламову, и наложение запрета Ахмеду Хабибовичу Абдусаламову совершать регистрационные действия с принадлежащими ему транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕГИТ» (далее – ООО «ДЕГИТ») обратилось в суд с исковым заявлением к А.Х. Абдусаламову о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года по ходатайству ООО «ДЕГИТ» наложен арест на имущество, принадлежащее А.Х. Абдусаламову, также ответчику запрещено совершать регистрационные действия с принадлежащими ему транспортными средствами.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года с А.Х. Абдусаламова в пользу ООО «ДЕГИТ» по договору займа № <данные изъяты> от 9 июня 2012 года взыскана задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты по состоянию на 2 октября 2014 года – 348 000 рублей, задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 2 апреля 2014 года по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты по состоянию на 2 октября 2014 года в размере 9 600 рублей, сумма по уплате государственной пошлины в размере 21 430 рублей.

А.Х. Абдусаламов обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Суд вынес определение, которым отменены меры обеспечения иска на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года.

В частной жалобе представитель ООО «ДЕГИТ» Г.И. Дербенев просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. С заявлением об отмене обеспечительных мер А.Х. Абдусаламов обратился лично, что противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года наложен арест на имущество, принадлежащее А.Х. Абдусаламову, также ответчику запрещено совершать регистрационные действия с принадлежащими ему транспортными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года по делу по № А65-36418/2017 индивидуальный предприниматель
А.Х. Абдусаламов признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» И.Г.С. .

Принимая во внимание, что А.Х. Абдусаламов решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного определения не свидетельствуют.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Набережночелнинского городского суда города Казани от 20 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ДЕГИТ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи