Решение по делу № 2-4161/2024 от 16.08.2024

Дело №

УИД 22RS0013-01-2024-005640-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                            город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шабанову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

        ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Шабанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым А.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 8935774310 на сайте https://ekapusta.com, далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально (каждый раз - новый набор символов) и не повторяется в силу требования безопасности, после однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 2. Фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 23 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика по расчету истца составляет 57500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 34 500 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом- 0 руб.

Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 57500,00 руб.

02 мая 2024 года судебный участок № 8 г.Бийска Алтайского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Шабанова А.Н.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.50 коп.

    Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Шабанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Чиркова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения сторонами договора займа, а также неисполнение заемщиком Шабановым А.Н. обязательств в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика Чиркова Л.В. ссылалась на то обстоятельство, что расчет процентов следует производить со следующего дня после предоставления займа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем представитель ответчика Чиркова Л.В. указала, что расчет задолженности стороной ответчика проверен, расчет ответчиком не оспаривается, в том числе и общая сумма задолженности по договору, составляющая 57 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-576/20243 (судебный участок №8 г. Бийска Алтайского края) в качестве письменного доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

    Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

    Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

    Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

    Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

    Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

    В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб. сроком на 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

    Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены публичной офертой о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа.

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

    При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 89635774310 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

    Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

    Для поведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика.

    Фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, истцом был выполнен перевод на банковскую карту (Тинькофф Банк) № денежных средств в размере 23000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе информацией ООО МКК «Русинтефинанс» ( л.д.19), и не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи истцом ООО МКК «Русинтефинанс» ответчику Шабанову А.Н. предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные обязательства.

    При этом судом установлено, что содержащиеся в договоре займа паспортные данные заемщика Шабанова А.Н. соответствуют сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на судебный запрос.

    Из чего следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были, что также не оспорено стороной ответчика при разрешении спора.

    Судом также установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению потребительского кредита.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Размер начисленных процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать, с учетом названного выше закона в редакции на дату оформления займа, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита ( займа).

    Таким образом, проценты в связи с возникновением просрочки исполнения обязательства заемщиком не должны превышать 34500,00 руб. Из публичной оферты о предоставлении микрозайма усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 1.1, было согласовано с заемщиком, договор Шабановым А.Н. был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным и составлял 0,99%.

    Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., из которых 23 000,00 рублей –основной долг, проценты за пользование займом-34500 рублей, штрафы и комиссии-0 рублей.

    Расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиком расчет не оспорен.

    При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что начисление процентов по договору следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, согласно п.1.3 публичной оферты о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета Займодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день.

    Вместе с тем, расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияет на сумму долга как по процентам, так и на общую сумма долга, учитывая установленные законом ограничения по начислению процентов, максимальный размер которых не должен превышать 34500,00 руб. ( 23000,00 х 1,5= 34500,00).

    Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ФЗ № 151 от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщику могут быть начислены проценты по договору на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

    По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края по делу №2-576/2024 05 февраля 2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Шабанова А.Н.суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.00 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника Шабанова А.Н. отменен.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа в соответствии с расчетом, представленным представителем истца, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, в размере 57 500 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 963 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 руб.50 коп., заявлено о зачете уплаченной государственной пошлины, взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1925 руб.50 коп.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ уплаченная при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа государственная пошлина в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету при подаче настоящего иска.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.50 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Шабанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849,ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,50 руб.

                  На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                       Ю.В.Штополь

Мотивированное решение составлено 11.11. 2024 года.