Решение от 28.05.2019 по делу № 2а-2627/2019 от 16.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                          город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве административное дело № 2а -2627/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к Лазареву Е. В. о взыскании недоимки     

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по уплате налога за налоговые периоды 2014-2016 год в сумме 1549 рублей по земельному налогу, 117471 по транспортному налогу и пени 209,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что производил оплаты, но у него не осталось квитанций.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленному паспорту, ответчик с <дата> зарегистрирован по адресу Москва <адрес>.

Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик имеет регистрацию в <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд.

Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░