Решение по делу № 7У-4805/2020 [77-745/2020] от 25.02.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-745/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 апреля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р.,

судей Плисяковой О.О., Назинкиной Н.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

осужденного Чурихина М.А. с применением систем видеоконференц-связи,

прокурора Свиридовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чурихина МА на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года,

         приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года

Чурихин МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

         24 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто);

         10 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 11 февраля 2017 года;

         15 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года;

         28 февраля 2019 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по статье 264.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

         осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

          В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

          Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2019 года. В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору - с 10 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

         Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года изменен. Уточнена резолютивная часть приговора в части зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору, и времени содержания Чурихина М.А. под стражей, указанием о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору от 28 февраля 2019 года с 10 июня 2019 года по 09 октября 2019 года, и, кроме того, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) о зачете в срок отбытия наказания срока содержания Чурихина М.А. под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу - 26 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Чурихина М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор, апелляционное постановление подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

        Чурихин М.А. признан виновным в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

         Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чурихин М.А. просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года изменить, смягчить наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ не применил.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и суду следовало назначить наказание с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

         Такие нарушения по данному делу установлены.

         Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Чурихиным М.А. установлены правильно.

         Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

          Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Чурихина М.А., и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Чурихина М.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах наезда на нее ДД.ММ.ГГГГ автомашины под управлением осужденного; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в декабре 2018 года она явилась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на пешеходном переходе автомашина сбила человека; показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, где находился осужденный и пострадавшая девушка; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; копией акта медицинского освидетельствования, согласно которому у осужденного установлено состояние алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей; заключением судебно-автотехнической экспертизы; показаниями свидетеля ФИО11, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по части 2 стать 264 УК РФ.

При назначении наказания Чурихину М.А. судом в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учтены степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие других оснований для признания в качестве смягчающих наказание Чурихина М.А. из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку обвинительный приговор постановлен не в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования закона.

Так, в силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из приговора при назначении Чурихину М.А. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел добровольное возмещение ущерба, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурихина М.А., судом не установлено.

Признав добровольное возмещение ущерба обстоятельством, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ при назначении осужденному Чурихину М.А. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, приговор в отношении Чурихина М.А. в части решения вопроса о применении части 1 статьи 62 УК РФ подлежит изменению, основное наказание, назначенное по части 2 статьи 264 УК РФ, а также по совокупности преступлений, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит смягчению. Оснований для смягчения назначенного дополнительного наказания не имеется, поскольку оно является обоснованным и справедливым.

     При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

     Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Чурихиным М.А., и являющихся основаниями для применения положений статьи 64 УКРФ, суд справедливо не установил.

        Других оснований для изменения приговора либо его отмены, не имеется, в связи с чем в остальном приговор в отношении Чурихина М.А. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

             приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года в отношении Чурихина МА изменить.

               Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Чурихину М.А. наказания.

     Снизить Чурихину М.А. наказание, назначенное по части 2 статьи 264 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

     На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 2 статьи 264 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 февраля 2019 года, назначить окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

    В остальной части судебные решения в отношении Чурихина М.А. оставить без изменения.

    Кассационную жалобу осужденного Чурихина М.А. удовлетворить частично.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи