Решение по делу № 7-96/2022 от 15.03.2022

№ 7–96/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    16 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Т.А. в интересах Ивановой О.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой О.М.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта    2022 г. Иванова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 53 минут               6 марта 2022 г.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитника Иванова Т.А. в интересах Ивановой О.М. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2022 г., производство по делу прекратить.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя прокуроры для поддержания обвинения по делу об административном правонарушении.

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, что 6 марта 2022 г. в 14 часов 30 минут Иванова О.М., находясь на площади возле здания «В» по адресу: <адрес изъят>, являясь активным участником массового мероприятия, приняла на себя функции организатора публичного массового мероприятия путем призыва присутствующих граждан к участию в несогласованном в установленном порядке публичном массовом мероприятии в форме шествия от площади возле здания «В» г. Иркутска по улицам города Иркутска, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования пункт 6 статьи 2, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием                        Ивановой О.М.; рапортом старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУМВД России по Иркутской области ФИО3 от 06 марта 2022 г.; объяснением                              Н. от 6 марта 2022 г.; видеозаписью; актом осмотра диска с видеозаписи от 06 марта 2022 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Ивановой О.М. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Ивановой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Ивановой Т.А. в жалобе о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Ивановой О.М.отсутствует, поскольку реализация её права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения была законной и соответствовала положениям статьи 11 Конвенции, опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ    «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Митинг - массовое присутствие граждан в специально отведенном мест или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация — организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в то числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п. 4 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ)

Участник — участниками публичного мероприятия признаются граждан члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в не) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона №54-ФЗ, одним из принципов, I которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации вышеуказанного федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке определенном ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, установлена обязанность организатора публичного мероприятия в письменной форме заблаговременно (не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до его проведения) уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (п.1 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере, масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые, в том числе профилактические и организационные меры, направленные на обеспечение безопасности, как для самих участников, так и для других лиц, условий проведения публичного мероприятия.

Проверкой установлено, что 6 марта 2022 г. в 14 часов 30 минут Иванова О.М., находясь на площади возле здания «В по адресу: <адрес изъят>, являясь активным участником массового мероприятия, приняла на себя функции организатора публичного массового мероприятия путем призыва присутствующих граждан к участию в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия от площади возле здания «В» г. Иркутска по улицам города Иркутска, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

        Протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой О.М. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Ивановой О.М. описаны с учетом диспозиции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Ивановой О.М. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения стать 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ивановой О.М. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьей районного суда не выявлено в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой О.М. обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей районного суда в судебном заседании с участием Ивановой О.М. в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в акте осмотра диска и в судебном постановлении, указанному доказательству судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Рапорт старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУМВД России по Иркутской области ФИО3 от 6 марта 2022 г. содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Ивановой О.М. правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Ивановой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ивановой О.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности задержания, доставления Ивановой О.М. в отдел полиции повлечь отмену постановления суда не может, поскольку доставление, административное задержание, относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влияющим на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействия) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства защитника Ивановой Т.А. разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.

Доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания судья районного суда правомерно учел характер совершенного Ивановой О.М. административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избранный судом первой инстанции в отношении Ивановой О.М. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности содеянному, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Иванова О.М. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу, что, несмотря отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное Ивановой О.М. наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку иной, более мягкий вид наказания, а также иной размер наказания не сможет обеспечить достижения целей назначаемого наказания.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Ивановой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.

    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой О.М. не имеется.

Постановление о привлечении Ивановой О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        Р Е Ш И Л :

        постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой О.М. оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Т.А. в интересах Ивановой О.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                              П.И. Слепнёв