Решение по делу № 33-449/2020 от 20.11.2019

Судья Р.Р. Минзарипов УИД 16RS0050-01-2019-003588-10 Дело № 2-6867/2019 № 33-449/2020 (33-21207/2019) Учет 132г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Мусиной Наили Сафовны к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Н.С. Мусиной на решение Совестного районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Н.С. Мусиной и ее представителя Г.Р. Ситдиковой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г. Казани – Б.К. Гильфанова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Н.С. Мусина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка согласно подготовленному по заданию истицы межевому плану.

В обоснование требований указано, что истице решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ (ныне Советского района г.Казани) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га. Права на земельный участок удостоверены решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ, выпиской из похозяйственной книги. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..... По результатам кадастровых работ, инициированных истицей, составлен межевой план, согласно которому уточняемая площадь земельного участка составила 793 кв.м. Вместе с тем, ни государственная регистрация права собственности на земельный участок, ни уточнение границ земельного участка во внесудебном порядке невозможны. На этом основании истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... согласно межевому плану от 12.04.2018, подготовленному ООО «КЦ «ЕваТерра».

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управление Росреестра по РТ.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.В. Родионов, В.М. Родионова, Л.Ю. Евсеева, В.А.Моряшов.

В ходе разбирательства дела истица от требования об установлении границ земельного участка отказалась, определением суда от 19.09.2019 частичный отказ от иска принят, производство по делу по данному требованию прекращено. В своих пояснениях истица требование о признании права собственности на земельный участок уточнила, просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 12.04.2018, т.е. площадью 793 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для признания прав на земельный участок.

Л.Ю. Евсеева, В.М. Родионова в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истица не вправе претендовать на земельный участок в границах, определяемых межевым планом от 12.04.2018.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд постановил решение, которым Мусиной Наиле Сафовне в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок отказал.

В апелляционной жалобе Н.С. Мусина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом автор жалобы указывает на оставленные без должной оценки выписку из похозяйственной книги и решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, которая никем не оспорена и не отменена.

Также выражает несогласие с выводами суда о том, что к правоустанавливающим документам о предоставлении земельного участка в собственность относится государственный акт и свидетельство о праве собственности земельного участка, полагая, что на основании выписки из похозяйственной книги можно зарегистрировать право собственности на земельный участок

Апеллянт считает, что отсутствие в архиве решения о предоставлении земельного участка и полного адреса в выписке из похозяйственной книги не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на основании данных документов.

Дополнительно Н.С. Мусина ссылается на владение ею спорным земельным участком с 1990 года, уже более 15 лет.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Н.С.Мусиной в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.С. Мусина и ее представитель Г.Р. Ситдикова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани – Б.К. Гильфанов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Л.Ю. Евсеева, В.А. Моряшов, С.В. Родионов, В.М. Родионова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в иске Н.С. Мусиной.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 27.06.1994 истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория Салмачинского сельского Совета, площадью 1200 кв.м.

Истица претендует на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... Права на земельный участок истица подтверждает выпиской .... от 18.07.2013 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 1200 кв.м.

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер ...., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Границы земельного участка определены в межевом плане от 12.04.2018, подготовленном по заданию истицы ООО «КЦ «ЕваТерра». В межевом плане имеются сведения о том, что его уточняемая площадь составляет 793 кв.м, смежными участками, с правообладателями которых подлежат согласованию границы, являются участки, принадлежащие С.В.Родионову, В.М. Родионовой, Л.Ю. Евсеевой, В.А. Моряшову.

Как следует из сообщения Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ 06.06.2019, в документах архивного фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ за 1994 год сведения о предоставлении земельного участка Н.С. Мусиной на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 27.06.1994 отсутствуют. Каких-либо иных сведений, на основании которых было бы возможно установить факт принятия решения о предоставлении истцу земельного участка, не имеется. Иные документы, свидетельствующие о возникновении у истца прав на земельный участок, им не представлены.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 02.11.2015 по делу №2-10432/2015 Н.С. Мусиной отказано в иске к В.А. Моряшову, Л.Ю. Евсеевой об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде части земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 01.11.2016 по делу №2-4206/2016 Н.С. Мусиной отказано в иске к В.А. Моряшову, Л.Ю. Евсеевой, Ю.А. Мишину, Е.Э. Мышливец, Е.Ю.Володиной, Р.Р. Файзрахманову, А.И. Хайрутдинову о признании недействительными межевых планов, отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 27.06.1994 и выписка № 562 от 18.07.2013 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не являются установленной формы документами, удостоверяющими права на землю. Суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия документа, удостоверяющего права на землю – государственного акта на землю либо свидетельства, содержащих описание смежеств земельного участка, невозможно определить местоположение его границ на местности, а первичный документ – решение не содержит описания смежеств либо иных сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у заинтересованного лица появляется возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права после того, как будет установлено отсутствие возможности реализации своего права с установленном законом порядке.

Не смотря на то, что в исковом заявлении Н.С. Мусиной указывается на отсутствие иного способа защиты права, истцом не представлено в суд доказательств обращения в регистрирующий орган для оформления права на спорный земельный участок площадью 793 кв.м в границах согласно подготовленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером .....

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, смежные землевладельцы с земельным участком с кадастровым номером .... не возражают относительно фактических границ земельного участка Н.С. Мусиной площадью 793 кв.м. Однако для согласования им ранее был предоставлен межевой план на спорный земельный участок площадью 1200 кв.м, с чем они не соглашались. При этом оснований для отказа в согласовании смежных границ при проведении межевых работ и уточнении границ спорного земельного участка Н.С. Мусиной в настоящее время у собственников соседних смежеств не имеется.

В связи с тем, что истцом в регистрирующий орган были поданы документы на спорный земельный участок площадью 1200 кв.м, и отсутствуют доказательства нарушения прав истца в отношении земельного участка площадью 793 кв.м, судебная коллегия усматривает ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Совестного районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.Мусиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё