Решение по делу № 2-310/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                         г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани – ФИО5,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA R470 № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1, а также автомобиля Шкода Актавия № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6

ФИО4 являясь пассажиром автомобиля Шкода Актавия № получила в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В связи с характером спорных правоотношений, поскольку вред был причинен истцу от взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), руководствуясь ст.40 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

В ходе судебного рассмотрения истцом ФИО4 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1, надлежащим – ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Ответчик ФИО1 ходатайство поддержал. Третье лицо ФИО2, также пояснил, что является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает необходимым его удовлетворить.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, а именно о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

ФИО2 против наложения ареста на его имущество в пределах цены иска не возражал.

Суд, считает возможным удовлетворить заявление истца об обеспечении иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.41, ст.ст.139- 141 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 по иску ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежащим – ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска – 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Копию определения направить в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения.

Гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Московский районный суд города Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани

Судья                                            В.В. Осин