Решение по делу № 2-1420/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя истца Брайчевой Г.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2020 (38RS0024-01-2020-002202-65) по иску Ширяева Евгения Александровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора

РЕШИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком 00.00.0000 заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого ему предоставлено 00 руб., под ХХ % годовых, на срок до 00.00.0000. Размер ежемесячного платежа составляет 00 руб. 00 коп., свои обязательства истец исполнял надлежащим образом, но в связи с ухудшением финансового положения перестал вносить платежи. Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 по гражданскому делу № 2-2226/2018 с него взыскан долг в размере 1367599 руб. 27 коп., государственная пошлина в размере 21037 руб. 99 коп.. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: «данные изъяты», площадью ХХ кв.м. Определением от 05.06.2019 предоставлена отсрочка на 1 год, то есть до 05.06.2020. На данный момент финансовое положение истца еще ухудшилось, принимал меры для погашения долга, но как денежные средства распределялись истцу не известно, то есть направлялись ли она на погашение текущих платежей либо имеющейся задолженности. С целью прекращения начисления процентов в 0000 году обращался в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, но банк отказал до полной уплаты просроченных процентов. В апреле 0000 вновь обратился в банк с заявлением о фиксации суммы долга, но банк в удовлетворении заявления снова отказал. С учетом изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Брайчева Г.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что всё это время вносили платежи непосредственно в банк, по всей видимости платежи направлялись на погашение вновь начисленных процентов, судебным приставом-исполнителем документы об оплате долга банку не принимаются в качестве доказательств исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения с просьбой в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-2226/2018 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ширяеву Евгению Александровичу, наследственному имуществу Ширяевой Светланы Аркадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, с Ширяева Евгения Александровича в пользу «ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ХХ в размере 1367599,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21037,99 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ХХ кв.м, расположенную по адресу: «данные изъяты», путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу Ширяевой Светланы Аркадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при том, что согласно представленной трудовой книжке в период с момента заключения кредитного договора истец неоднократно менял место работы и увольнялся по собственному желанию. Фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не мог бы предвидеть, им не приводится, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка не установлено.

Ухудшение материального положения истца не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доказательств наличия совокупности условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, суду не представлено, банком обязательства исполнены в полном объеме.

Истец при заключении кредитного договора мог и должен был просчитать возможные риски, верно оценить свое материальное положение и возможность исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда является правом, а не обязанностью сторон.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширяева Евгения Александровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора от 00.00.0000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020.

Судья А.Ю. Дятлов