Решение по делу № 33-1800/2023 от 13.06.2023

33-1800/2023 (2-315/2021; 13-59/2023)                                      судья Вагин И.В.

УИД 62RS0014-01-2021-000424-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                      г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Шерстобитова Ильи Николаевича на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 05 мая 2023 года, которым определено:

В принятии заявления индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича об установлении процессуального правопреемства, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

В обоснование заявления указал, что 08 июня 2021 года Михайловским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым обращено взыскание на следующие объекты недвижимости: земельный участок, 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки - начальной стоимостью 148 500,00 руб.; объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № - начальной стоимостью 3 194,00 руб. Собственником объектов недвижимости выступал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Должник). У должника перед заявителем имеются следующие обязательства: остаток задолженности по решению Бутырского районного суда г. Москвы по делу № от 04 мая 2016 года в размере 329 374,57 руб. Исполнительный документ находится на исполнении в Алтуфьевском ОСП г. Москвы, где возбуждено исполнительное производство № от 07 декабря 2020 года; остаток задолженности по решению Бутырского районного суда г. Москвы по делу № от 08 декабря 2020 года в размере 124 358,32 руб. Исполнительный документ находится на исполнении в кредитной организации ПАО «Сбербанк», где у должника открыты банковские счета; остаток задолженности по определению Бутырского районного суда г. Москвы по делу № от 28 декабря 2020 года в размере 86 194,01 руб. Исполнительный документ возвращен из Центра СФР по выплате пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по причине смерти должника. Итого общая сумма неисполненных обязательств у ФИО1 перед заявителем составляет 539 926,90 руб. ФИО1 умер 23 октября 2022 года.

Таким образом, смерть должника не прекращает его обязательства, наследники должны нести ответственность по уплате суммы задолженности в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Посредством открытого источника в информационно-коммуникационной сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты заявителем установлено, что наследственное дело после смерти должника по истечению 6 месяцев не заводилось. Имущество умершего, в силу ст. 1151 ГК РФ считается выморочным.

Поскольку обязательства должника перед заявителем не исполнены, заявитель вправе удовлетворить свои требования за счет предъявления обязательств к исполнению по решению Михайловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № к Муниципальному образованию Сельское поселение Голдинское Михайловского района Рязанской области.

Просит суд произвести замену стороны должника с наследодателя Семенова Виктора Николаевича на правопреемника - Муниципальное образование Голдинское сельское поселение Михайловского района Рязанской области в рамках гражданского дела № от 08 июня 2021 года.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 05 мая 2023 года в принятии заявления ИП Шерстобитова И.Н. об установлении процессуального правопреемства отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ИП Шерстобитов И.Н. просит отменить определение Михайловского районного суда Рязанской области от 05 мая 2023 года и разрешить вопрос по существу.

Апеллятор указывает, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона, в случае с выморочным имуществом оформление/выдача свидетельства о праве на наследство, как и любого иного документа для подтверждения принятия наследства не требуется.

Считает, что суд вопреки прямых указаний в законе, необоснованно отказал в принятии заявления по причине того, что не предоставлены сведения о принятии наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая ИП Шерстобитову И.Н. в принятии заявления об установлении процессуального правопреемства, судья исходил из того, что заявителем не представлены какие-либо сведения о принятии наследства после смерти должника Семенова В.Н., в том числе администрацией муниципального образования. При этом указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации является специальным законом, регулирующим наследственные отношения и в рассматриваемом случае должны применяться нормы, регулирующие наследственные правоотношения, в связи с чем пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в ином порядке и не может быть принято судом к рассмотрению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 и п. 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 08 июня 2021 года полностью удовлетворены требования ИП Шерстобитова И.Н. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства по обязательствам его собственника и обращено взыскание в пользу ИП Шерстобитова И.Н. на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере равной 148 500 руб.; объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере, равной 3194 руб.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве ИП Шерстобитов И.Н. указал, что должник ФИО1 23 октября 2022 года умер. Согласно общедоступным сведениям интернет – сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел сведений об открытых наследственных делах в отношении имущества ФИО1 не имеется.

Поскольку после смерти ФИО1 наследственное дело к его имуществу не заводилось, то посчитав, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным и перешло в собственность Муниципального образования Голдинского сельского поселения, обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве должника с наследодателя ФИО1 на правопреемника - Муниципальное образование сельское поселение Голдинское Михайловского района Рязанской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом вышеназванных правовых норм, вывод судьи о том, что заявление о процессуальном правопреемстве должно разрешаться в ином порядке, является ошибочным, поскольку ст. 44 ГПК РФ предусматривает процессуальное правопреемство на любой стадии гражданского процесса, в том числе, на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда, для приобретения выморочного имущества, оставшегося после смерти ответчика ФИО1 администрацией муниципального образования в силу положений ст. 1152 ГК РФ, его принятия не требуется, а, следовательно, и обязанности предоставить суду доказательства такого принятия у истца не имеется.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в принятии заявления о процессуальном правопреемстве является непредставление истцом ИП Шерстобитовым И.Н. сведений о принятии наследства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, указанные обстоятельства, в том числе, факт того, обратился ли кто-либо к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти ответчика ФИО1, принял ли кто-либо из наследников принадлежащее ответчику имущество, либо оно является выморочным, подлежат выяснению после принятия к производству суда заявления ИП Шерстобитова И.Н. об установлении процессуального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об отказе в принятии заявления ИП Шерстобитова И.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 05 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья                                                              А.А. Сафрошкина