Решение от 27.10.2020 по делу № 1-230/2020 от 23.03.2020

Дело № 1-230/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 октября 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целищевой М.С. и помощником судьи Юдиной Л.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., Волчанского В.Н.,

представителей потерпевших ФИО25., ФИО26.,

подсудимой Вавилиной А.С., ее защитника – адвоката Калашникова Д.С., представившего ордер № 002585 от 15 мая 2020 г. и удостоверение № 2123,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавилиной Анастасии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилина А.С. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 г. в 10 часов 00 минут Вавилина А.С., находясь у знакомого Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спал, взяла ключи от замка зажигания автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак Е948РН 134 регион, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находящегося на праве субаренды в пользовании у первого, припаркованного напротив подъезда № 2 <адрес>. Далее Вавилина А.С. без разрешения собственника автомобиля и, не имея иного законного права на управление автомобилем, в целях поездки по г. Волгограду завела ключом автомобиль, выехала на нем со двора и проследовала до дома 140 «б» по ул. Кирова г. Волгограда, совершив тем самым его угон.

В судебном заседании Вавилина А.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Вавилиной А.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым у нее есть знакомый Свидетель №1, у которого в субаренде имеется автомобиль «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион в кузове белого цвета. 19 января 2020 г. они вместе с ФИО1, Савостиной Викторией и Асояном Артемом находились в гостях Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 она пробыла до утра 20 января 2020 г., а когда утром она решила поехать домой, то первый пытался ее остановить, и у них произошел конфликт, после чего тот лег спать. В этот момент, так как у нее отсутствовали денежные средства, чтобы доехать до дома, она решила воспользоваться автомобилем Свидетель №1, при этом намерения похищать его у нее не было. Она взяла ключи от указанного автомобиля Свидетель №1 с подоконника кухонной комнаты квартиры. Примерно в 10 часов она, не поставив в известность Свидетель №1, завела двигатель автомобиля и проследовала на нем в сторону Кировского района г. Волгограда. О том, что она взяла автомобиль, Свидетель №1 не знал, разрешения пользоваться автомобилем он ей не давал. После этого она на указанном автомобиле поехала к подруге, которая проживает в Кировском районе г. Волгограда. В этот же день, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов она позвонила ФИО1, для того, чтобы тот отогнал автомобиль Свидетель №1 на ул. Кирова д. 104 Кировского района г. Волгограда, чтобы в последующем последний его оттуда забрал. Примерно в 18 часов ей позвонили ФИО1 и Асоян Артем и сообщили, что они ожидают ее на улице. Выйдя к ним, она подвела их к автомобилю и сообщила, что Свидетель №1 разрешил ей данным автомобилем попользоваться, о том, что она угнала данный автомобиль, она им не сообщала. ФИО1 сел за руль данного автомобиля, и они вместе поехали в сторону Кировского района г.Волгограда, однако в пути следования их задержали сотрудники полиции. Умысла на хищение вышеуказанного автомобиля у нее не было, она села за руль данного автомобиля, чтобы доехать до своей подруги. Впоследствии она хотела вернуть автомобиль ФИО11

(т. 1 л.д 60-72).

Подсудимой в ходе предварительного расследования показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность Вавилиной А.С. по предъявленному обвинению помимо ее признательных показаний нашла полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами - показаниями представителя потерпевшего ФИО27., свидетелей Свидетель №1, ФИО1 Г.А., ФИО12, ФИО13, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО3, данным ею в судебном заседании, она работает специалистом по персоналу в таксопарке «Яндекс – Такси» у ИП «Потерпевший №1». При приеме на работу водителя-такси составляется договор субаренды транспортного средства в двух экземплярах и акт прием – передачи, осматривается автомобиль на наличие имеющихся повреждений, которые, в случае наличия таковых, указываются в акте. Договор регистрируется в программе, и водитель начинает работать, получать заказы от сервиса «Яндекс – Такси». После передачи машины за ее сохранность отвечает водитель, который также отвечает за количество бензина, техническое состояние машины. Ежедневно в конце смены автомобиль осматривается, после прохождения каждых 7000 км. автомобиль по необходимости отгоняется в автосервис на ТО. Согласно договору эксплуатация транспортного средства возможна только на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Субарендатор распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, передавать третьим лицам, продавать автомобиль не имеет права. Согласно договору, в случае утраты арендованного автомобиля, арендатор должен сообщить о случившемся сотрудникам полиции, а также работодателю. В ноябре 2019 г. на работу к ИП «Потерпевший №1» устроился Свидетель №1, с которым заключили договор субаренды автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134. Свидетель №1 на данном автомобиле работал один, приезжал в автопарк на осмотр каждый день, редко через день. На момент выдачи машины по договору Свидетель №1 машина находилась в хорошем техническом состоянии, повреждений на ней не имелось. За время пользования машиной Свидетель №1 автомобиль всегда была в хорошем, исправном состоянии. 20 января 2020г. Свидетель №1 позвонил механику и сообщил, что он находится дома по адресу: <адрес>, и у него угнали автомобиль. Механик передал ей трубку, и она сказала, чтобы Короленко С.В. вызывал сотрудников полиции и сообщил об угоне. Вечером 20 января 2020 г. позвонили сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в Кировский район г. Волгограда, чтобы забрать автомобиль. Вместе с механиком ФИО14 она поехала за автомобилем по указанному адресу, который по прибытию им передали сотрудники полиции. Со слов Свидетель №1 ей известно, что первый вместе с Вавилиной А.С. распивал спиртные напитки, а 20 января 2020 г. проснулся и не обнаружил свой автомобиля на стоянке, ключи от машины и телефон он оставлял на подоконнике в кухне.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что на момент происшествия у него был в субаренде автомобиль «Лада Гранта», государственный номер Е948РН 134 регион, на котором он предоставлял услуги такси в сервисе «Яндекс Такси». За аренду он платил ежесуточно. Также ежедневно, перед тем как выйти в рейс, он заезжал на мойку и осмотр автомобиля, в процессе которого осматривалось состояние автомобиля, салона. 19 января 2020г. он также предоставлял автомобиль на осмотр, в ходе которого никаких повреждений у автомобиля не было. В тот же день, приехав домой совместно со знакомыми Вавилиной Анастасией, Викторией, Артемом и еще одним молодым человеком по адресу: <адрес>, он припарковал автомобиль возле подъезда № 2 своего дома, напротив окна своей квартиры. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывался на ключ. Ключи от автомобиля, зайдя в квартиру, он положил на подоконнике на кухне, при этом указанные его знакомые, которые находились у него в гостях, видели, куда он положил ключи, а документы на машину находились в бардачке автомобиля. Утром 20 января 2020 г., когда он проснулся, то молодых людей в квартире не было, оставались только Вавилина Анастасия и Виктория. Он не хотел отпускать ФИО2 утром домой, так как та была в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Вавилина А.С. ушла, он вышел на улицу, машину на месте стоянки не обнаружил. Он дозвонился до Артема, который ему сказал, что Анастасия приехала на его машине, так как у нее не было денег, и они ему пригонят машину, потом ему прислали сообщение, что он может забрать машину в Кировском районе г. Волгограда. После этого он сообщил об угоне арендодателю и в полицию. Он знал, что у Анастасии Вавилиной есть права, так как он однажды просил ее сесть за руль, когда плохо себя чувствовал, но при этом он сидел рядом. Он никому не разрешал пользоваться автомобилем, а также никому не давал ключи от него (т.1 л.д. 38-40).

Согласно аналогичным по содержанию показаниям ФИО12 и ФИО1 Г.Н., данным ими в ходе дознания, 19 января 2020 г. они вместе с Вавилиной Анастасией, ФИО28 находились дома у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда приехали на автомобиле последнего «Лада Гранта», гос.рег.знак Е984РН 134 регион, под управлением последнего. Приехав, Свидетель №1 припарковал свой автомобиль, после чего все проследовали к нему домой, где все общались, после чего Вика с ФИО5 легли спать, а они уехали домой в Кировский район г. Волгограда. 20 января 2020 г. примерно в 17 часов позвонила Вавилина Анастасия и попросила забрать ее по адресу: ул. Кирова, д. 140 «б» г. Волгограда. Когда они приехали по указанному адресу, Анастасия Вавилина вышла к ним в состоянии алкогольного опьянения, после чего подошла к припаркованному автомобилю, который находился в пользовании у Свидетель №1, пояснила, что последний разрешил ей им попользоваться. Анастасия попросила сесть за руль автомобиля ФИО1 Г.Н., так как тот имеет водительские права. Когда они отъехали от дома, то Вавилина сообщила, что нужно оставить автомобиль по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д.104, чтобы Свидетель №1 его оттуда забрал. В пути следования ФИО12 позвонил Свидетель №1, который стал возмущаться по поводу автомобиля, пояснил, что никому не разрешал пользоваться автомобилем. Свидетель №1 они сообщили, что автомобиль тот сможет забрать у дома 104 по ул. Кирова г. Волгограда. По пути следования их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 44-46, 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования усматривается, что 19 января 2020 г. она вместе с друзьями - Вавилиной Анастасией, ФИО1 и Асояном Артемом поехали к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>, на автомобиле «Лада Гранта», гос.рег.знак Е984РН 134 регион, под управлением последнего. По приезду Свидетель №1 припарковал свой автомобиль у <адрес>, после чего все проследовали к нему домой, где общались, а далее она и Анастасия легли спать. В утреннее время 20 января 2020 г. ее разбудила Анастасия, и они стали завтракать. Примерно в 9 часов 30 минут Анастасия хотела уехать домой, но Свидетель №1 ее не пускал, и на почве этого у них произошел конфликт. После она снова уснула, а когда проснулась, то от Свидетель №1 узнала, что у того угнали указанный автомобиль. (т.1 л.д.105-106).

Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе дознания 20 января 2020 г. они совместно заступили на дежурство с 14 часов до 02 часов 21 января 2020 г. по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В 14 час 00 минут по радиостанции дежурный передал им сообщение о том, что от <адрес> был совершен угон автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион, в кузове белого цвета, на борту наклейка «Яндекс такси», который был замечен камерами видеонаблюдения на территории Кировского района г. Волгограда. Примерно в 19 часов во время движения по <адрес> ими был замечен указанный автомобиль напротив <адрес>, который был задержан, и при проверке документов было установлено, что автомобиль принадлежит ИП «Потерпевший №1». В ходе проверки было установлено, что в машине находились ФИО15, ФИО2, за рулем автомобиля - ФИО1 Г.А. Так как автомобиль по документам принадлежал ИП «ФИО16», на место был вызван ее представитель, который перегнал автомобиль в отдел полиции № 2 г. Волгограда (т.1 л.д. 92-95, 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания следует, что он является механиком у ИП «Потерпевший №1». 20 октября 2020г. ему поступил звонок от арендатора принадлежащего указанному ИП автомобиля Свидетель №1, который сообщил об угоне автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион. Впоследствии от сотрудников полиции поступил звонок о том, что указанный автомобиль находится в Кировском районе г. Волгограда по ул. 64-ой Армии, д. 22, который он совместно с ФИО3 забрал с указанного места и перегнал к отделу полиции № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1 л.д. 87-89).

Также виновность Вавилиной А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 от 20 января 2020г. зарегистрированным в КУСП № 1378, в котором тот после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос просил оказать помощь в розыске арендуемого в «Яндекс Такси» автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион, который он не обнаружил 20 января 2020 г. у <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 января 2020 г., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был оставлен на стоянке автомобиль «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион ФИО11 (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 января 2020 г., согласно которому осмотрен участок местности возле ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, на котором расположен угнанный автомобиль «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион. В ходе осмотра был изъят данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 99 15 № 832547 (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31 января 2020 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 было осмотрено место задержания автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион, а именно участок местности напротив дома 22 по ул. 64-й Армии Кировского района г. Волгограда (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22 января 2020 г., согласно которому осмотрен автомобиля «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 января 2020 г. Осмотренный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства после чего передан на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д. 74-79, 84);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 22 января 2020 г., согласно которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Гранта» ВАЗ 219010, гос.рег.знак Е948РН 134 регион, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 20 января 2020 г. Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 80-84).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой Вавилиной А.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения подсудимой преступления.

Все указанные доказательства, как показания представителя потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания Вавилиной А.С. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение Вавилиной А.С. до совершения и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Вавилиной А.С.

Действия подсудимой Вавилиной А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Вавилиной А.С. умышленно с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшего по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, и желала их наступления.

Оснований для освобождения Вавилиной А.С. от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания Вавилиной А.С. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Вавилиной А.С., на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности Вавилиной А.С., которая на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Вавилиной А.С. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вавилиной А.С., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вавилиной А.С., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вавилиной А.С. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обс░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 127 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░ 219010, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░