Решение по делу № 9-74/2022 от 31.01.2022

УИД 26RS0024-01-2022-000444-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 февраля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

рассмотрев исковое заявление Садыхова А.О. к Глущенко С.В. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Садыхов А.О. обратился в суд с иском к Глущенко С.В. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022 исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить изложенные в определении недостатки в срок до 21.02.2022, а именно указать сведения об истцах, подписавших иск, предоставить доверенность от лиц чьи интересы представляет Садыхов А.О.

Однако, в установленный судом срок указанные в определении недостатки не устранены, что служит основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения не предоставлено, оснований для принятия искового заявления к производству суда не имеется, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с указанным заявлением в суд, устранив указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садыхова А.О. к Глущенко С.В. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует заявителю вновь обратиться с данным заявлением в суд, устранив указанные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Ульянов А

УИД 26RS0024-01-2022-000444-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 февраля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

рассмотрев исковое заявление Садыхова А.О. к Глущенко С.В. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Садыхов А.О. обратился в суд с иском к Глущенко С.В. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022 исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить изложенные в определении недостатки в срок до 21.02.2022, а именно указать сведения об истцах, подписавших иск, предоставить доверенность от лиц чьи интересы представляет Садыхов А.О.

Однако, в установленный судом срок указанные в определении недостатки не устранены, что служит основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения не предоставлено, оснований для принятия искового заявления к производству суда не имеется, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с указанным заявлением в суд, устранив указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садыхова А.О. к Глущенко С.В. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует заявителю вновь обратиться с данным заявлением в суд, устранив указанные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Ульянов А

9-74/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Садыхов Андрей Олегович
Ответчики
Глущенко Светлана Васильевна
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Ульянов Антон Александрович
Дело на сайте суда
nevinnomysky.stv.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2022Передача материалов судье
03.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2022Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее