Решение по делу № 2-58/2022 (2-3361/2021;) от 06.08.2021

Дело № 2-58/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга к Танаевой Наталье Геннадьевне, Солдатовой Кристине Денисовне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Южно-Уральская» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Танаяевой Н.Г. в обоснование заявленных требований истец указал, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Танаева Н.Г., провела самовольную перепланировку жилого помещения, собственником произведен разбор внешней несущей стены, демонтировано окно и установлена входная дверь с выходом на <адрес>, без соблюдения жилищного законодательства, а также без соблюдения строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности. Незаконные действия собственника жилого помещения по адресу: <адрес> несут угрозу безопасности жителям многоквартирного дома и собственникам многоквартирного дома причинен материальный ущерб имуществу собственников. Строительные работы, производимые собственником жилого помещения по самовольному устройству нового проема в несущей стене велись без получения разрешения от департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на реконструкцию и оборудование фасадов здания и сооружений, без разрешения на перепланировку и без соблюдения всех технологий проведения соответствующих работ. Перепланировка жилого помещения повредила конструкцию здания и создала угрозу безопасности проживания в нем, так как устройство нового проема проводилось без усиления проема в несущей стене металлоконструкциями. Самовольная перепланировка жилого помещения, Танаевой Н.Г. в виде разбора внешней несущей стены, демонтажа окна и установки входной двери с выходом на <адрес>, затрагивает интересы управляющей организации, как лица, ответственного за общее имущество собственников многоквартирного дома.

Просили обязать ответчика, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Танаеву Н.Г. демонтировать самовольно установленную входную дверь с выходом на <адрес>, принести в первоначальное положение внешнюю несущую стену, с соблюдением жилищного законодательства, строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности. Взыскать с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Танаевой Н.Г., в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском, указав, что согласно акту обследования ООО «УК «Южно-Уральская», было установлено, что собственником квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке (устройство дверного проема на фасаде дома). Согласно электронной базе данных проектная документация по переустройству и (или) перепланировке вышеуказанного жилого помещения управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не утверждалась. В адрес собственника квартиры было направлено предупреждение с требованием привести помещение квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не было выполнено. В соответствии с рапортом лейтенанта УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО17 в действиях Танаевой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ «Нарушение пользования жилым помещением». Уведомления о приведении в первоначальное состояние данной квартиры в адрес департамента не поступало.

     Просили суд обязать Танаеву Н.Г. привести помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное до осуществления переустройства состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Впоследствии истец Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать Танаеву Н.Г. и Солдатову К.Д. привести помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное до осуществления переустройства состояние, а именно осуществить демонтаж дверного проема на фасаде дома в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2021 г. объедены гражданские дела по иску ООО «УК «Южно-Уральская» к Танаевой Наталье Геннадьевне, Солдатковой Кристине Денисовнеу о приведении помещения в первоначальное состояние; по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга к Танаевой Наталье Геннадьевне о приведении помещения в первоначальное состояние в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Солдаткова К.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены администрация г.Оренбурга, ООО УК «Южно-Уральская», ГЖИ по Оренбургской области, Еременко М.Н., Еременко О.И., Долженкова Н.К., Сахаров С.В., Сахаров В.В., Сахарова Л.Н., Стеба Д.Д., Стеба Л.Е., Иргалиева Л.Н., Иргалиева К.Р., Иргалиев Р.М., Далеева Р.В., Горбунов А.А., Горбунова Н.А., Лаевская С.А., Краснова Н.В., Фарафонтов И.В., Платонова Н.В., Степанов Ю.Г., Маркушин И.И., Большакова Г.Р., Филимонова В.М., Попова В.Л., Назаренко Н.Ю., Александрова Н.Р., Александров Ю.В., Воронов Вячеслав Васильевич, Воронов Валерий Васильевич, Козолупов С.В., Кобыляева Д.Д., Шлянова И.К., Кочкина М.П., Даццюк А.С., Федотова Г.Ю., Тухсанов И.А., Соколов А.Ю., Комбарова Ю.Ю., Примаков П.В., Камышников Т.А., Камышникова Т.С., Камышников В.А., Петрякова М.В., Мавлютов Э.Г., Мавлютов Р.Г., Иваненко Л.А., Давлетяров Р.Ш., Давлетярова Д.М., Захарова В.В., Гаврилова П.П., Пшеборовская Н.М., Лемешко А.Ю., Головко Е.А., Сомова Д.Р., Гайнулина Р.Р.

    Представитель истца ООО «УК «Южно-Уральская» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

    Представитель истца Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга Исмаков Е.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчики Танаева Н.Г., Солдаткова К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с положениями ст.165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в силу личного волеизъявления, уклонившись от получения судебной корреспонденции, не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве пояснили, что согласно искового заявления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга разрешительная документация на проведение работ по перепланировке (переустройству) в квартире № многоквартирного <адрес> не утверждалась, что является нарушением действующего жилищного законодательства и может повлечь нарушение прав других собственников помещений в многоквартирном доме. Инспекция поддерживает требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и ООО «УК «Южно-Уральская» о приведении помещения квартиры № по указанному адресу в первоначальное состояние.

Третье лицо Давлетярова Д.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Лемешко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, согласно уведомлению извещение получено им.

Третьи лица Еременко М.Н., Еременко О.И., Долженкова Н.К., Сахаров С.В., Сахаров В.В., Сахарова Л.Н., Стеба Д.Д., Стеба Л.Е., Иргалиева Л.Н., Иргалиева К.Р., Иргалиев Р.М., Далеева Р.В., Горбунов А.А., Горбунова Н.А., Лаевская С.А., Краснова Н.В., Фарафонтов И.В., Платонова Н.В., Степанов Ю.Г., Маркушин И.И., Большакова Г.Р., Филимонова В.М., Попова В.Л., Назаренко Н.Ю., Александрова Н.Р., Александров Ю.В., Воронов Вячеслав Васильевич, Воронов Валерий Васильевич, Козолупов С.В., Кобыляева Д.Д., Шлянова И.К., Кочкина М.П., Даццюк А.С., Федотова Г.Ю., Тухсанов И.А., Соколов А.Ю., Комбарова Ю.Ю., Примаков П.В., Камышников Т.А., Камышникова Т.С., Камышников В.А., Петрякова М.В., Мавлютов Э.Г., Мавлютов Р.Г., Иваненко Л.А., Давлетяров Р.Ш., Захарова В.В., Гаврилова П.П., Пшеборовская Н.М., Головко Е.А., Сомова Д.Р., Гайнулина Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с положениями ст.165.1 ГК РФ суд полагает, что третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в силу личного волеизъявления, уклонившись от получения судебной корреспонденции, не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Порядок сохранения переустройства, перепланировки или реконструкции предусмотрен действующим жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения предоставляет в орган местного самоуправления, кроме прочего, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) пере планируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из чего следует, что приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания. Поскольку повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции" ограждающие конструкции - это конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания.

В силу указанных норм права, внешняя несущая стена, в которой демонтировано окно и оборудован дверной проем с выходом на <адрес>, относится к несущим, ограждающим конструкциям, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являлась Танаева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является Солдатова К.Д., квартира площадью 18,8 кв.м., находится на 1 этаже. Также имеется план квартиры с указанием расположения комнат, стен.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении в ООО «УК «Южно-Уральская».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № расположенной по адресу: <адрес> ООО «УК «Южно-Уральская» было выявлено, что собственником квартиры № в наружной стене здания, со стороны главного фасада пробит дверной проем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Южно-Уральская» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, где предлагалось собственнику квартиры № расположенному по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ связаться с управляющей компанией ООО «УК «Южно-Уральская» с целью предоставления разрешающей документации на выполнение перепланировки.

Согласно материалам проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин Н.Р. обращался в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о том, что по адресу: <адрес> проводятся строительно-демонтажные работы окна первого этажа. В ходе проверки опрошенный Гайнулин Н.Р., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 ч. по адресу: <адрес> им был выявлен факт проведения строительно-демонтажных работ по установлению двери в оконном проеме первого этажа. Данный вид работ осуществлялся без согласования смежных собственников и при отсутствии соответствующего разрешения согласно ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1, ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Оренбургское» направили материал проверки в отношении Танаевой Н.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции в адрес ГЖИ по Оренбургской области.

Согласно сообщению ГЖИ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ими рассмотрены материалы, направленные отделом полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, по факту проведения перепланировки квартиры № в многоквартирном <адрес>. По результатам рассмотрения материалов инспекций вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ в адрес Танаевой Н.Г. было вынесено предупреждение, из которого следует, что проектная документация по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга не утверждалась. Согласно Положению «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений    в г.Оренбурге», утвержденному постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, требуют привести помещение квартиры № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и письменно уведомить об этом департамент. Требование в полном объеме собственником выполнено не было.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Вместе с тем, несмотря на прямой запрет действующим законодательством подобных действий, Танаевой Н.Г. произведен демонтаж окна и установка входной двери с выходом на <адрес>, без соблюдения жилищного законодательства, а также без соблюдения строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности. Такие действия нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> было осуществлено переустройство и/или перепланировка несущей стены, демонтаж окна и установки входной двери с выходом на <адрес>, что является нарушением действующего законодательства, поскольку разрешение Танаева Н.Г. на данную перепланировку не получала.

Исходя из определения состава общего имущества и перечня выполненных демонтажных и строительно-монтажных работ, при производстве работ по перепланировки кв. № затронуты конструкции стеновых панелей наружных стен, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж подоконных участков наружной стеновой панели, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиками не получено.

Следовательно, перепланировка считается самовольной, нарушающей права интересы собственников многоквартирного <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

     Учитывая, что на момент рассмотрения дела собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Солдатова К.Д., на нее как на собственника жилого помещения возлагается обязанность привести жилое помещение – <адрес> г.Оренбурга в первоначальное до перепланировки и (или) переустройства помещения состояние.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований к Танаевой Н.Г. у суда не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга – удовлетворить частично.

    Обязать Солдатову Кристину Денисовну привести жилое помещение – <адрес> в первоначальное до перепланировки и (или) переустройства помещения состояние, а именно: демонтировать установленную входную дверь с выходом на <адрес>, привести в первоначальное состояние внешнюю несущую стену с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Солдатовой Кристины Денисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Танаевой Наталье Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

      Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022 года.