Решение по делу № 2-680/2018 (2-5836/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-680/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Парфеновой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Парфеновой И.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 046, 21 руб., из которых: 133 266, 13 руб. – сумма основного долга, 33 380, 08 руб. – проценты по кредиту, 900 руб. – платы, комиссии, неустойка – 7 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700, 92 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Парфенова И.А. обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о карте №, который по своей правовой природе является смешанным договором – договором банковского счета с условием его кредитования. Свои обязательства по Договору о карте Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, требования Банка выполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также ответчиком представлены письменные возражения относительно иска /л.д.52/, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истец не обращался в суд в целях увеличения кредитной задолженности, то есть злоупотреблял своим правом. Начисленные проценты и пени подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820, ч. 1 ст. 846, ст. 850 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парфенова И.А. обратилась в Банк с заявлением (офертой) /л.д.14-17/, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д.26-35/, Тарифах по картам «Русский Стандарт» /л.д.18-21/, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счет карты №, выпустил и вручил ему (ответчику) банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии карта активирована ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.23-25/.

Таким образом, 23.03.2013 между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия договора, в том числе: размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 %; минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; льготный период кредитования – 55 дней; неустойка – 0, 2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, были оговорены Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифами.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», было установлено, что до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю (п. 2.14.1 Условий); Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя клиента о новом размере Лимита в счете-выписке (п. 2.14.4 Условий); кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей (п. 6.2 Условий); срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.23-25/, вместе с тем, Парфенова И.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности /л.д.7-10/, выпиской из лицевого счета /л.д.23-25/ и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. п. 1.19, 6.23-6.31 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/. Ответчиком, требования Банка выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфеновой И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета с условием его кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о соразмерном снижении неустойки, поскольку неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства.

С учетом положений ст. 329 ГК РФ, необходимости обеспечения исполнения основного обязательства с сохранением баланса интересов сторон, соблюдения принципов недопустимости освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимости получения истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией.

Доводы ответчика о необходимости снижении размера процентов по кредитному договору, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в отношении неустойки, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, а потому положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к указанным процентам.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Банк допустил злоупотребление правом, в связи с тем, что в течение длительного времени не обращался в суд для взыскания кредитной задолженности, является неправомерной, поскольку истец самостоятельно реализует свои права. О наличии обязанности по выплате кредитной задолженности ответчик знала, однако не предприняла попыток погасить задолженность в полном объеме. Истец же обратился в суд с указанным иском в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, с Парфеновой И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 046, 21 руб. из которых: 133 266, 13 руб. – сумма основного долга, 33 380, 08 руб. – проценты по кредиту, 900 руб. – платы, комиссии, неустойка – 5 500 руб., в удовлетворении оставшейся части требований Банка следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.4/ в размере 4 700, 92 руб., исходя из расчета: (175 046, 21 – 100 000) х 2 %) + 3 200), при этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Парфеновой Ирины Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 046, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700, 92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий            подпись    Н.В.Подгайная

<данные изъяты>