Решение по делу № 2а-540/2021 от 15.06.2020

Дело № 2а-540/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, мотивируя требования тем, что 28 октября 2019 года ОСП по октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-24517/11 от 22 декабря 2011 года, выданного судебным участком № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани, о взыскании с Сагадеева С.Ш. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 29684,71 рублей, возбуждено исполнительное производство № 125745/19/24009-Ип. Сагадеев С.Ш. достиг пенсионного возраста и с 01.098.218 года является получателем пенсии. По состоянию на 26 мая 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником Сагадеевым С.Ш. не погашена и составляет 29684,71 рублей. Полагают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска допущено бездействий в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законодательством, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 125745/19/24009-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав, обязать ОСП по октябрьскому району г. Красноярска принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник Сагадеев С.Ш., представитель заинтересованного лица АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как установлено судом, 28 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2-24517/11 от 22 декабря 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №125745/19/24009-ИП в отношении Сагадеева С.Ш. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 29684,71 рублей.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № 32278/20/24009-ИП, которому присвоен номер №125745/19/24009-СД в отношении Сагадеева С.Ш., взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Сагадеева С.Ш. с даты возбуждения исполнительного производства - 28 октября 2019 года, периодически направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ЗАГС, на которые получены соответствующие ответы, согласно которым имущества, а также денежные средства на счетах у должника, не установлено.

При этом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены следующие меры принудительного воздействия: 02.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 10.11.2019 года, 30.03.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк»; 16.01.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 26.005.22020 года, 15.01.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12 ноября 2019 года осуществлен выход по месту жительства Сагадеева С.Ш., по адресу: Х, по результатам которого составлен акт, согласно которому указанного, что должник по указанному адресу не проживает с 2018 года.

Согласно справке от 118 января 2021 года должник по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

При этом, согласно телефонограмме от 18 января 2021 года, Сагадеев С.Ш., составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьскому району г. Красноярска Устинович А.И. пенсию по старости на территории Красноярского края не получает, официально не трудоустроен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «АФК» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства № 125745/19/24009-СД в отношении должника Сагадеева С.Ш. административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения решений вызвана отсутствием у должника денежных средств, а также иного движимого либо недвижимого имущества для возможности принудительного взыскания; при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, при том, что возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава-исполнителя и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко