Решение от 29.11.2021 по делу № 12-931/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                       29 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Липина О.В., действующего в интересах Бобровой О.В. на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу Липина О.В. на постановление заместителя начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» В. от 12 мая 2021 по делу №АД072860 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бобровой О.В., ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» В. 12 мая 2021 года Боброва О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Липин О.В., в интересах Бобровой О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в объяснении Боброва О.В. утверждает, что в момент якобы реализации алкогольной продукции в магазине находились только продавец Боброва О.В. и совершеннолетний покупатель, иные лица отсутствовали. Сам факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему Боброва О.В. отрицает. Несмотря на наличии подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия данного протокола Бобровой О.В. вручена не была, что является нарушением права на защиту. Директор ООО «ВОСТТОРГ» Б. в своих объяснениях, сообщает, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Бобровой О.В. была вручена ему 21.08.2020. Кроме того, в указанный протокол об административном правонарушении внесены изменения в графе «О рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении», а именно исправлена дата с 21 на 25 августа 2020 года. Сведений о внесении указанных изменений с участием Бобровой О.В. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. До рассмотрения данного дела защитник был ограничен в праве, предусмотренном ст. 25.5 КоАП РФ ознакомления с материалами дела, несмотря на наличие ходатайства об ознакомлении. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, заявленное защитником в письменном виде должностным лицом разрешено не было. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бобровой О.В., которая надлежащим образом не была уведомлена о дате, времени и месте его рассмотрения. Копия обжалуемого постановления Бобровой О.В. вручена (направлена) не была. Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Л. о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине «У Иваныча», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236Б/7. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Л. и несовершеннолетняя С. совершили в вышеуказанном магазине покупку алкогольной продукции. С. с 05.06.2020 (будучи несовершеннолетней) является добровольным волонтером общественного движения «Наш Иркутск» (л.д.48), в соответствии с Уставом которого, участниками движения могут быть граждане, достигшие 18 лет. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Из доказательств объективно подтверждающих факт незаконной продажи Бобровой О.В. алкогольной продукции несовершеннолетней С. в материалах дела имеется кассовый чек, из которого не ясно, какая именно продукция приобреталась С. При этом алкогольная продукция, приобретенная С., не изымалась.

Боброва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, ее явка не признана судом обязательной.

    В судебном заседании защитник Липин О.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года N 100-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что             19 августа 2020 года в 15 час. 50 мин. в магазине ООО «ВОСТТОРГ», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.236Б/7, продавец Боброва О.В. в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пивного напитка «Доктор Дизель» емкостью 0,45 литра в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 82 руб. 00 коп., несовершеннолетней С.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления          19 августа 2020 года инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Д. протокола АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Бобровой О.В.

    Постановлением заместителя начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» В. 12 мая 2021 года Боброва О.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бобровой О.В. должностным лицом не соблюдены.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Признавая Боброву О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не привел и оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Бобровой О.В., анализ указанных доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит лишь описание действий, произведенных должностным лицом по данному делу. В качестве доказательств вины Бобровой О.В. должностное лицо в постановлении сослалось лишь на объяснения н/л С., Л., и Бобровой О.В.

    Между тем, мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

    Однако, должностным лицом, в обжалуемом постановлении перечислены произведенные действия сотрудников полиции, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении.

    В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что продавец Боброва О.В. 19 августа 2020 года в 16.00 час. допустила реализацию пивного напитка «Доктор Дизель» в стеклянной бутылке объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 82 рубля несовершеннолетнему лицу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное       ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении не приведен в постановлении в качестве доказательства по делу, оценка ему не дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, представленный в материалах кассовый чек, выданный несовершеннолетней С., свидетельствует о совершении покупки 19 августа 2020 года в 15 час. 50 мин. у индивидуального предпринимателя З. (л.д.11) на сумму 107 рублей. Однако, должностным лицом кассовый чек не приведен в качестве доказательства и оценка ему не дана.

Из договора субаренды нежилого помещения следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236Б/7 передано в субаренду ООО «ВОСТТОРГ» гражданином З.И. (л.д.82-86), однако оценка данному договору также не дана и не указано, что данный документ является доказательством по делу. Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не установлено кем осуществляется предпринимательская деятельность в магазине «У Иваныча», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236Б/7, - ООО «ВОСТТОРГ», либо индивидуальными предпринимателями З.И. З.

    Таким образом, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобровой О.В. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок по данному делу исчисляется с 19 августа 2020 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Соответственно, возможность правовой оценки действий Бобровой О.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-9 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░ 12 ░░░ 2021 ░░ ░░░░ №░░072860 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░