Решение по делу № 11-178/2021 от 30.08.2021

Судья: Титов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2021 г. <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.В обоснование иска указала, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Щорса, <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире является ответчик. Однако ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. За период с февраля 2016 года по ноябрь 2020 года истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг: содержание жилья, отопление, взносы на капитальный ремонт, всего в сумме 187 582,35 руб. Ответчик до настоящего момента не оплачивает задолженность по коммунальным платежам, соразмерно своей доли, уклоняется от их оплаты, не отвечая на письма истца об оплате услуг ЖКХ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным платежам (содержание жилья, отопление, взносы на капитальный ремонт) по квартире в размере 31264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 руб., обязать ответчика произвести оплату по заявленным исковым требованиям по указанным реквизитам.

В ходе судебного заседания истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным платежам по квартире за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 811 руб., дополнительно задолженность по коммунальным платежам за места общего пользования и жилую площадь сверх доли ответчика по квартире за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 792 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Исковые требования признал частично, просил отказать истцу в восстановлении пропущенного срока исковой давности, отказать истцу во взыскании платежей за пределами срока исковой давности иотказать во взыскании расходов за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования в общей сумме 15 569,5 руб. признал. Также просил отказать во взыскании дополнительной оплаты с ответчика в размере 11 868 руб. за пользование имуществом сверх своей доли, отказать во взыскании с ответчика полной суммы за февраль 2021года.

Представитель третьего лица ООО «Премьер-Комфорт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 с указанным заочным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить заочное решение в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.27-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Премьер-Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, при этом истец владеет 5/6 долями в общей долевой собственности, ответчик владеет 1/6 долей в общей долевой собственности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО2 определена жилая комната №, площадью 8,2 кв.м., в пользование ФИО1 оставлены жилые комнаты №, площадью 19,3 кв.м., №, площадью 9,1 кв.м., №, площадью 10,7 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м. Места общего пользования: коридор, площадью 5,2 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,2 кв.м, кухню, площадью 6,4 кв.м., оставлены в совместном пользовании. ФИО1 обязана устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, передав ФИО2 ключи от входной двери указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по квартире за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также требований истца о взыскании дополнительной задолженность по коммунальным платежам за места общего пользования и жилую площадь сверх доли ответчика по квартире за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с отсутствием законных оснований.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по квартире за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Кроме того, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной задолженность по коммунальным платежам за места общего пользования и жилую площадь сверх доли ответчика по квартире за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв